Надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Организация (Гражданин, орган власти) оспаривает привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа в срок
(КонсультантПлюс, 2024)не подтверждено надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола
(КонсультантПлюс, 2024)не подтверждено надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надлежащее извещение в производстве по делам об административных правонарушениях
(Логинова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2015, N 2)Таким образом, в ст. 25.15 КоАП РФ в качестве критериев надлежащего извещения установлены способ и место его направления. Вместе с тем даже наличие указанных критериев не позволяет определить, что делать, если извещение направлено так, как указано в статье КоАП РФ, но уведомление о вручении извещения органом административной юрисдикции к моменту совершения процессуально значимого действия не получено либо извещение адресату не было вручено, о чем орган почтовой связи уведомил административный орган. Отсутствие законодательно установленного алгоритма последующих действий должностных лиц в таких ситуациях приводит к совершению большинства ошибок. Устранить данный пробел можно, указав в законе случаи, позволяющие считать извещение надлежащим при его фактическом неполучении, то есть критерии надлежащего извещения.
(Логинова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2015, N 2)Таким образом, в ст. 25.15 КоАП РФ в качестве критериев надлежащего извещения установлены способ и место его направления. Вместе с тем даже наличие указанных критериев не позволяет определить, что делать, если извещение направлено так, как указано в статье КоАП РФ, но уведомление о вручении извещения органом административной юрисдикции к моменту совершения процессуально значимого действия не получено либо извещение адресату не было вручено, о чем орган почтовой связи уведомил административный орган. Отсутствие законодательно установленного алгоритма последующих действий должностных лиц в таких ситуациях приводит к совершению большинства ошибок. Устранить данный пробел можно, указав в законе случаи, позволяющие считать извещение надлежащим при его фактическом неполучении, то есть критерии надлежащего извещения.
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Однако современное развитие изучаемой стадии идет в противоположном направлении. Этот вывод строится на том, что правоприменителю дается право осуществлять процессуальные действия, включая составление разнообразных процессуальных документов, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех стадиях. Единственным условием этого является надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, где и когда будут осуществляться эти процессуальные действия (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Нетрудно догадаться, что такой бесконтактный способ взаимодействия обоюдовыгоден правоприменителю и лицу, привлекаемому к административной ответственности, хотя бы потому, что экономит время и бюджетные деньги. Очевидно, такой утилитарный подход, применимый в масштабах страны, не способствует снижению количества совершаемых административных правонарушений.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Однако современное развитие изучаемой стадии идет в противоположном направлении. Этот вывод строится на том, что правоприменителю дается право осуществлять процессуальные действия, включая составление разнообразных процессуальных документов, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех стадиях. Единственным условием этого является надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, где и когда будут осуществляться эти процессуальные действия (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Нетрудно догадаться, что такой бесконтактный способ взаимодействия обоюдовыгоден правоприменителю и лицу, привлекаемому к административной ответственности, хотя бы потому, что экономит время и бюджетные деньги. Очевидно, такой утилитарный подход, применимый в масштабах страны, не способствует снижению количества совершаемых административных правонарушений.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(ред. от 23.11.2024)Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении