Надлежащее извещение по месту регистрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение по месту регистрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 112, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта извещении ответчика о дне и времени рассмотрении судом гражданского дела, Д. была надлежащим образом извещена по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>, по данному адресу направлялось и заочное решение, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявления."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ"Таким образом, исходя из положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего извещения ответчика суду первой инстанции необходимо установить его место регистрации и жительства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация административной ответственности лиц, не зарегистрированных по месту жительства (пребывания)
(Глуздак Г.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Ключевые слова: возбуждение дела об административном правонарушении, принцип неотвратимости административной ответственности, принцип равенства всех перед законом, надлежащее извещение, регистрация по месту жительства (пребывания), розыск.
(Глуздак Г.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Ключевые слова: возбуждение дела об административном правонарушении, принцип неотвратимости административной ответственности, принцип равенства всех перед законом, надлежащее извещение, регистрация по месту жительства (пребывания), розыск.
Статья: К вопросу о надлежащем извещении юридических лиц по делам об административных правонарушениях
(Обухович В.Э.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Исходя из вышеизложенного можно рассмотреть ситуацию, часто возникающую в практике правоприменения, когда, например, привлекаемое к административной ответственности лицо не получило определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом в ходе рассмотрения такого дела судом установлено, что направление единожды уведомления почтой по адресу места регистрации лица является надлежащим уведомлением и дело в связи с неявкой надлежаще уведомленного лица может быть рассмотрено в его отсутствие.
(Обухович В.Э.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Исходя из вышеизложенного можно рассмотреть ситуацию, часто возникающую в практике правоприменения, когда, например, привлекаемое к административной ответственности лицо не получило определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом в ходе рассмотрения такого дела судом установлено, что направление единожды уведомления почтой по адресу места регистрации лица является надлежащим уведомлением и дело в связи с неявкой надлежаще уведомленного лица может быть рассмотрено в его отсутствие.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 25.07.2024
(Приложение к решению Роспатента от 25.09.2024 по заявке N 2022792188/33)
<Об изменении решения Роспатента и отказе в государственной регистрации товарного знака с учетом дополнительных обстоятельств>Однако на 25.07.2024 заявитель, надлежащим образом уведомленный о новой дате, времени и месте рассмотрения поступившего возражения, свои доводы в поддержку регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака не представил и на заседании коллегии отсутствовал. Между тем, в соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка стороны спора, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания.
(Приложение к решению Роспатента от 25.09.2024 по заявке N 2022792188/33)
<Об изменении решения Роспатента и отказе в государственной регистрации товарного знака с учетом дополнительных обстоятельств>Однако на 25.07.2024 заявитель, надлежащим образом уведомленный о новой дате, времени и месте рассмотрения поступившего возражения, свои доводы в поддержку регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака не представил и на заседании коллегии отсутствовал. Между тем, в соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка стороны спора, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания.
Заключение Палаты по патентным спорам от 25.09.2024
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2024 по заявке N 2023727358/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Уведомленный надлежащим образом заявитель на заседании коллегии отсутствовал. В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания. Таким образом, заседание коллегии по рассмотрению возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения [1] в качестве товарного знака было проведено в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2024 по заявке N 2023727358/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Уведомленный надлежащим образом заявитель на заседании коллегии отсутствовал. В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания. Таким образом, заседание коллегии по рассмотрению возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения [1] в качестве товарного знака было проведено в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.