Надлежащее уведомление в исполнительном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее уведомление в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФТаким образом, кассационная инстанция полагает, что в нарушение требований статей 71, 168, 266 АПК РФ судами не устранены противоречия в указанных выше обстоятельствах, связанных с вопросом надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, как следствие, с правомерностью взыскания исполнительного сбора."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)
В рамках дела N А56-44449/2022 установлено, что в отношении должника 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство. Должник не позднее 04.02.2022 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и обязанности в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства произвести исполнение требований исполнительного документа.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)
После реализации предложения о помещении в банк данных исполнительных производств информации, аналогичной информации, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", необходимо по аналогии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ в ст. 24 Закона об исполнительном производстве ("Извещения и вызовы в исполнительном производстве") предусмотреть следующее: должник после получения постановления о возбуждении исполнительного производства самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении исполнительного производства с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении исполнительного производства, если судебный пристав-исполнитель располагает информацией о том, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты должником в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Суд отметил, что "...возможные последствия сноса домов заявителей и их принудительного выселения не были учтены судами Российской Федерации ни в ходе, ни по итогам судебных разбирательств, инициированных прокуратурой. Что касается даты и порядка выселения... власти Российской Федерации не доказали факт надлежащего уведомления заявителей о возбуждении исполнительного производства с целью сноса домов, а также о порядке сноса" (пункт 105 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в адрес административного истца не было направлено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом, однако исполнительное производство в отношении А. окончено не было, равно как не было снято и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.