Наезд на собаку
Подборка наиболее важных документов по запросу Наезд на собаку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Факт получения собакой вреда, ее гибели вследствие наезда автомобиля под управлением Б. подтверждается объяснениями <данные изъяты>. и самого Б.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 88-8735/2024 (УИД 22RS0065-02-2022-005257-70)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Требования: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ему и под его управлением, и собаки, владельцем которой является ответчик. Гражданская ответственность истца в установленном законом порядке не застрахована. ДТП произошло по вине владельца собаки, который выгуливал ее без поводка. Собака выбежала на дорогу в непосредственной близости от автомобиля, и истец не имел возможности предотвратить столкновение. Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв экспертные заключения ИП В. в качестве надлежащих доказательств по делу, пришел к выводу о том, что водитель Л. не имел технической возможности избежать наезда на собаку путем применения экстренного торможения, в его действиях не установлено нарушений п. 10.1 ПДД, происшествие произошло в результате виновных действий владельца животного Ч., в связи чем на последнем лежит обязанность по возмещению ущерба Л., причиненного его транспортному средству.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Требования: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ему и под его управлением, и собаки, владельцем которой является ответчик. Гражданская ответственность истца в установленном законом порядке не застрахована. ДТП произошло по вине владельца собаки, который выгуливал ее без поводка. Собака выбежала на дорогу в непосредственной близости от автомобиля, и истец не имел возможности предотвратить столкновение. Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв экспертные заключения ИП В. в качестве надлежащих доказательств по делу, пришел к выводу о том, что водитель Л. не имел технической возможности избежать наезда на собаку путем применения экстренного торможения, в его действиях не установлено нарушений п. 10.1 ПДД, происшествие произошло в результате виновных действий владельца животного Ч., в связи чем на последнем лежит обязанность по возмещению ущерба Л., причиненного его транспортному средству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое положение животных в России
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 1)От безнадзорных перейдем к животным очень даже домашним, а именно к судебной практике, где домашняя собака погибла в городе в результате наезда автомобиля.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 1)От безнадзорных перейдем к животным очень даже домашним, а именно к судебной практике, где домашняя собака погибла в городе в результате наезда автомобиля.
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
"Правила вида спорта "спортивно-прикладное собаководство"
(утв. приказом Минспорта России от 13.12.2022 N 1206)7.1.1. За уход собаки с трассы и невозвращение ее в течение 30 секунд, за отсутствие буксировки на прямых участках трассы (наличие провисшего поводка) в течение 30 секунд, а также за неоднократное (более одного раза) воздействие лыжами ("наезд") на собаку спортсмен снимается со спортивных соревнований.
(утв. приказом Минспорта России от 13.12.2022 N 1206)7.1.1. За уход собаки с трассы и невозвращение ее в течение 30 секунд, за отсутствие буксировки на прямых участках трассы (наличие провисшего поводка) в течение 30 секунд, а также за неоднократное (более одного раза) воздействие лыжами ("наезд") на собаку спортсмен снимается со спортивных соревнований.