Находка и хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Находка и хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 77-1571/2023
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что К. найденную в купюроприемнике банкомата в здании банка купюру взял, принял активные меры к ее сокрытию и обратил ее в свою пользу, скрывшись с места происшествия и распорядившись ею по своему усмотрению. А последующее возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба спустя почти 2 месяца - уже после установления сотрудниками полиции причастности К. к краже - не свидетельствует о находке. Совокупность доказательств свидетельствует именно о наличии у К. умысла на хищение и о незаконном обращении им найденной купюры в свою пользу.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что К. найденную в купюроприемнике банкомата в здании банка купюру взял, принял активные меры к ее сокрытию и обратил ее в свою пользу, скрывшись с места происшествия и распорядившись ею по своему усмотрению. А последующее возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба спустя почти 2 месяца - уже после установления сотрудниками полиции причастности К. к краже - не свидетельствует о находке. Совокупность доказательств свидетельствует именно о наличии у К. умысла на хищение и о незаконном обращении им найденной купюры в свою пользу.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2022 N 22-6301/2022 по делу N 1-381/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Решение: Постановление изменено, действия обвиняемого переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование обвиняемого прекращены в связи с его смертью.Вместе с тем, из материалов дела следует, что телефон был взят Т. не с прилавка (не с кассовой зоны), а с полки для сумок, которая находится со стороны покупателей намного ниже чем прилавок. Из видеозаписи не усматривается, что Т. как-то скрывает или камуфлирует свои действия по изъятию телефона, он действует открыто и неторопливо. То обстоятельство, что Т. не сообщил о находке телефона продавцу магазина, не передал его администрации магазина, а забрал и унес с собой, по мнению защитника, не свидетельствует о наличии у него умысла на хищение, поскольку по смыслу ст. 227 ГК РФ основной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой - возвратить вещь прежде всего собственнику. Только в том случае, когда собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять ее, не известны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение лицом, нашедшим вещь, возложенных на него ГК обязанностей по информированию и возврату утратившему ее лицу, а также за утаивание найденной им вещи. Более того, в случае, если он заявит о находке, то в силу п. 3 ст. 227 ГК приобретает право хранить вещь у себя, а по истечении шести месяцев с момента заявления о находке нашедший вещь приобретает и право собственности на нее (п. 1 ст. 228 ГК).
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Решение: Постановление изменено, действия обвиняемого переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование обвиняемого прекращены в связи с его смертью.Вместе с тем, из материалов дела следует, что телефон был взят Т. не с прилавка (не с кассовой зоны), а с полки для сумок, которая находится со стороны покупателей намного ниже чем прилавок. Из видеозаписи не усматривается, что Т. как-то скрывает или камуфлирует свои действия по изъятию телефона, он действует открыто и неторопливо. То обстоятельство, что Т. не сообщил о находке телефона продавцу магазина, не передал его администрации магазина, а забрал и унес с собой, по мнению защитника, не свидетельствует о наличии у него умысла на хищение, поскольку по смыслу ст. 227 ГК РФ основной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой - возвратить вещь прежде всего собственнику. Только в том случае, когда собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять ее, не известны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение лицом, нашедшим вещь, возложенных на него ГК обязанностей по информированию и возврату утратившему ее лицу, а также за утаивание найденной им вещи. Более того, в случае, если он заявит о находке, то в силу п. 3 ст. 227 ГК приобретает право хранить вещь у себя, а по истечении шести месяцев с момента заявления о находке нашедший вещь приобретает и право собственности на нее (п. 1 ст. 228 ГК).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кража найденного имущества как уголовно-правовое злоупотребление правомочиями
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В условиях отсутствия официального толкования суды до 2017 г. предпочитали максимально разграничивать находку и хищение, считая действия нашедшего полностью правомерными (по крайней мере, с уголовно-правовой точки зрения), а второе деяние обычно квалифицируя как кражу забытого или оставленного (но не потерянного!) имущества.
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В условиях отсутствия официального толкования суды до 2017 г. предпочитали максимально разграничивать находку и хищение, считая действия нашедшего полностью правомерными (по крайней мере, с уголовно-правовой точки зрения), а второе деяние обычно квалифицируя как кражу забытого или оставленного (но не потерянного!) имущества.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Ключевые слова: хищение, кража, находка, отношения собственности, присвоение найденного.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Ключевые слова: хищение, кража, находка, отношения собственности, присвоение найденного.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Хотя само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Хотя само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Касаясь отграничения правомерного поведения лица, нашедшего вещь, от собственно хищения, Конституционный Суд отметил, в частности, что законодательно конкретизированным критерием для такого разграничения служит дальнейшее активное поведение лица, обнаружившего найденную вещь. Если наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК РФ, лицо совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Касаясь отграничения правомерного поведения лица, нашедшего вещь, от собственно хищения, Конституционный Суд отметил, в частности, что законодательно конкретизированным критерием для такого разграничения служит дальнейшее активное поведение лица, обнаружившего найденную вещь. Если наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК РФ, лицо совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности.