Наименование должности не соответствует квалификационному справочнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Наименование должности не соответствует квалификационному справочнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 N 88-15583/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-004021-06)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести оплату листков нетрудоспособности; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О допуске к рабочему месту; 6) О признании недействительным уведомления о перемещении на другое рабочее место.
Обстоятельства: В случае возникновения простоя по вине работника заработок утрачивается работником не в результате наступления страхового случая, а по причине виновных действий самого работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Доводы кассационной жалобы о неверном наименовании в трудовом договоре занимаемой истцом должности "уборщик производственных и служебных помещений", поскольку такое наименованиеисключено в 2005 году и не содержится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, поэтому у работодателя отсутствовали основания требовать выполнения работы по указанной должности, признаются несостоятельными, не свидетельствуют об изменении трудовой функции работника. Само по себе не соответствие наименования в трудовом договоре должности работника наименованию профессии рабочих и квалификационным требованиям к ним, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, имеющего иной предмет спора, не связанного с предоставлением компенсаций и льгот либо наличие ограничений по их предоставлению вследствие выполнения истцом работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести оплату листков нетрудоспособности; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О допуске к рабочему месту; 6) О признании недействительным уведомления о перемещении на другое рабочее место.
Обстоятельства: В случае возникновения простоя по вине работника заработок утрачивается работником не в результате наступления страхового случая, а по причине виновных действий самого работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Доводы кассационной жалобы о неверном наименовании в трудовом договоре занимаемой истцом должности "уборщик производственных и служебных помещений", поскольку такое наименованиеисключено в 2005 году и не содержится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, поэтому у работодателя отсутствовали основания требовать выполнения работы по указанной должности, признаются несостоятельными, не свидетельствуют об изменении трудовой функции работника. Само по себе не соответствие наименования в трудовом договоре должности работника наименованию профессии рабочих и квалификационным требованиям к ним, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, имеющего иной предмет спора, не связанного с предоставлением компенсаций и льгот либо наличие ограничений по их предоставлению вследствие выполнения истцом работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к слесарю-ремонтнику?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Таким образом, если иное не установлено нормативно, в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно определить для использования требования квалификационного справочника или профессионального стандарта. При этом в случае несоответствия наименований должностей, указанных в профессиональных стандартах, наименованиям профессий и должностей, содержащихся в вышеуказанных Списках, для сохранения права работников на льготное пенсионное обеспечение рекомендуется использовать квалификационные справочники (п. 9.1 Рекомендаций).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Таким образом, если иное не установлено нормативно, в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно определить для использования требования квалификационного справочника или профессионального стандарта. При этом в случае несоответствия наименований должностей, указанных в профессиональных стандартах, наименованиям профессий и должностей, содержащихся в вышеуказанных Списках, для сохранения права работников на льготное пенсионное обеспечение рекомендуется использовать квалификационные справочники (п. 9.1 Рекомендаций).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N АКПИ14-965
<О признании недействующим пункта 5 Положения о главных бухгалтерах, утв. Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59>К.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного пункта Положения, ссылаясь на то, что им установлено ограничение для занятия должности главного бухгалтера в виде обязательности наличия специального образования, которое противоречит статье 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не предусматривающей наличие высшего специального образования в виде обязательного требования к главному бухгалтеру отдельных субъектов хозяйственной деятельности (часть 4), а в соответствии с частью 5 данной нормы дополнительные требования к главному бухгалтеру могут устанавливаться другими федеральными законами. Положение федеральным законом не является и не может устанавливать возможность назначения на должность главного бухгалтера лица, не имеющего высшего специального образования, при наличии у него стажа работы по специальности не менее трех лет по решению вышестоящего органа. По мнению заявителя, правила оспариваемого пункта не соответствуют также статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой, если в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац третий части второй). Положение ни квалификационным справочником, ни профессиональным стандартом не является, следовательно, данным нормативным актом не могут вводиться какие-либо ограничения для занятия должности главного бухгалтера. Установленные оспариваемым пунктом ограничения нарушают его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
<О признании недействующим пункта 5 Положения о главных бухгалтерах, утв. Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59>К.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного пункта Положения, ссылаясь на то, что им установлено ограничение для занятия должности главного бухгалтера в виде обязательности наличия специального образования, которое противоречит статье 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не предусматривающей наличие высшего специального образования в виде обязательного требования к главному бухгалтеру отдельных субъектов хозяйственной деятельности (часть 4), а в соответствии с частью 5 данной нормы дополнительные требования к главному бухгалтеру могут устанавливаться другими федеральными законами. Положение федеральным законом не является и не может устанавливать возможность назначения на должность главного бухгалтера лица, не имеющего высшего специального образования, при наличии у него стажа работы по специальности не менее трех лет по решению вышестоящего органа. По мнению заявителя, правила оспариваемого пункта не соответствуют также статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой, если в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац третий части второй). Положение ни квалификационным справочником, ни профессиональным стандартом не является, следовательно, данным нормативным актом не могут вводиться какие-либо ограничения для занятия должности главного бухгалтера. Установленные оспариваемым пунктом ограничения нарушают его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.