Накладная не подписана
Подборка наиболее важных документов по запросу Накладная не подписана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Печать на договоре
(КонсультантПлюс, 2024)Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, алкогольную продукцию от истца он не получал... договор поставки, а также товарные накладные... генеральным директором ответчика... не подписывались.
(КонсультантПлюс, 2024)Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, алкогольную продукцию от истца он не получал... договор поставки, а также товарные накладные... генеральным директором ответчика... не подписывались.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2022 N 310-ЭС22-684 по делу N А09-195/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как документов, из которых возможно установить передачу оборудования от истца к ответчику, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование иска договоры аренды, товарные накладные на приобретение обществом "Интокорд" товара, диск с видеозаписью наличия оборудования в цехе, выполненной 03.01.2020, а также видеозапись от 28.02.2020, суды установили, что представленные истцом документы не подтверждают тождественности между принадлежащим истцу имуществом и имуществом, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика; истцом не представлено бесспорных доказательств того, что именно объекты (имущество), приобретенные истцом по товарным накладным, были переданы ответчику и использовались им на арендуемых площадях; при передаче оборудования (товара) между истцом и ответчиком никаких документов (договоров, актов) не составлялось и не подписывалось; не имеется достоверных доказательств приема-передачи имущества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как документов, из которых возможно установить передачу оборудования от истца к ответчику, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование иска договоры аренды, товарные накладные на приобретение обществом "Интокорд" товара, диск с видеозаписью наличия оборудования в цехе, выполненной 03.01.2020, а также видеозапись от 28.02.2020, суды установили, что представленные истцом документы не подтверждают тождественности между принадлежащим истцу имуществом и имуществом, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика; истцом не представлено бесспорных доказательств того, что именно объекты (имущество), приобретенные истцом по товарным накладным, были переданы ответчику и использовались им на арендуемых площадях; при передаче оборудования (товара) между истцом и ответчиком никаких документов (договоров, актов) не составлялось и не подписывалось; не имеется достоверных доказательств приема-передачи имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИз экспертного заключения ООО "Волгоградский центр экспертизы" от 05.09.2011 N 07-09/2011 следует, что общая стоимость материалов, израсходованных на производство работ, предусмотренных договором субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему, в ценах, указанных в накладных на отпуск материалов, составляет 2 428 129,91 руб. Экспертами сделан вывод о невозможности определить соответствие израсходованных материалов нормам расходования, поскольку по имеющимся материалам дела невозможно определить объемы выполненных работ. Также в экспертном заключении указано, что материалы, переданные по накладным, не подписанным сторонами, использованы частично на сумму 84 048,65 руб.; на производство работ, предусмотренных договором субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему, израсходованы не все материалы, переданные по накладным на отпуск, и остаток материалов в ценах, указанных в накладных на отпуск, составляет 742 045,67 руб.
Вопрос: Вправе ли организация в целях налога на прибыль учесть расходы на услуги перевозки, если фактически они оказаны, есть транспортная накладная и копии путевых листов, но перевозчик не направляет подписанный акт оказанных услуг?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Вправе ли организация в целях налога на прибыль учесть расходы на услуги перевозки, если фактически они оказаны, есть транспортная накладная и копии путевых листов, но перевозчик не направляет подписанный акт оказанных услуг?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Вправе ли организация в целях налога на прибыль учесть расходы на услуги перевозки, если фактически они оказаны, есть транспортная накладная и копии путевых листов, но перевозчик не направляет подписанный акт оказанных услуг?
Нормативные акты
Решение Кировского УФАС России от 05.12.2023 N 043/10/104-1292/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав письменные и устные пояснения, представленные документы: платежное поручение от 28.11.2023 г. N 550, счет-фактура N ФМ8-002746/7234 от 22.11.2023 г., счет-фактура N KZ00078369 от 26.11.2023 г. и товарная накладная N J8011758 от 26.11.2023 г., счет-фактура N БЦ230381482 от 28.11.2023 г., платежные поручения от 22.11.2023 г. N 527, N 526, 528, письмо от 17.11.2023 г. N 98 о зачете в счет оплаты, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку из представленных документов следует, что неподписание проекта контракта в установленный срок обусловлено человеческим фактором, какого-либо намеренного характера в действиях Победителя закупки Комиссией не установлено.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав письменные и устные пояснения, представленные документы: платежное поручение от 28.11.2023 г. N 550, счет-фактура N ФМ8-002746/7234 от 22.11.2023 г., счет-фактура N KZ00078369 от 26.11.2023 г. и товарная накладная N J8011758 от 26.11.2023 г., счет-фактура N БЦ230381482 от 28.11.2023 г., платежные поручения от 22.11.2023 г. N 527, N 526, 528, письмо от 17.11.2023 г. N 98 о зачете в счет оплаты, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку из представленных документов следует, что неподписание проекта контракта в установленный срок обусловлено человеческим фактором, какого-либо намеренного характера в действиях Победителя закупки Комиссией не установлено.