Налог* + сингапур*
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог* + сингапур* (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 285 "Налоговый период. Отчетный период" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ"При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 285, 289, 312 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль Истец должен был обратиться в суд не позднее 28.03.2021, то есть в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход и удержан налоговым агентом. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что Валютному управлению Сингапура стало известно о факте излишне уплаченного налога на прибыль в момент поступления денежных средств на его расчетный счет от налогового агента АО "Ситибанк" в виде дивидендов, выплаченных российскими эмитентами (19.01.2017, 20.01.2017, 23.01.2017) и, зная о факте излишне удержанного с него налоговым агентом сумме налога, истец лишь спустя пять с половиной лет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о его возврате."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли организация налоговым агентом по НДС и возникают ли обязанности по налогу на прибыль при оплате сингапурской организации услуг по размещению рекламы в Интернете?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Российская организация сотрудничает с сингапурской организацией. Сотрудничество осуществляется в рамках двух видов договоров: по одним организация в качестве посредника сингапурской организации оказывает услуги по размещению рекламы в Интернете, по другим договорам она привлекает сингапурскую организацию для оказания услуг по размещению рекламы в Интернете по договорам, которые ею самой были заключены как исполнителем. Является ли организация налоговым агентом по НДС и возникают ли обязанности по налогу на прибыль при перечислении денежных средств сингапурской организации? Можно ли принять к вычету НДС в случае его уплаты?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Российская организация сотрудничает с сингапурской организацией. Сотрудничество осуществляется в рамках двух видов договоров: по одним организация в качестве посредника сингапурской организации оказывает услуги по размещению рекламы в Интернете, по другим договорам она привлекает сингапурскую организацию для оказания услуг по размещению рекламы в Интернете по договорам, которые ею самой были заключены как исполнителем. Является ли организация налоговым агентом по НДС и возникают ли обязанности по налогу на прибыль при перечислении денежных средств сингапурской организации? Можно ли принять к вычету НДС в случае его уплаты?
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.12.2023 N 598-ФЗ
"О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения"36) статей 5 - 22 и 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 9 сентября 2002 года, а также пунктов 3.1 - 7 Протокола к нему;
"О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения"36) статей 5 - 22 и 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 9 сентября 2002 года, а также пунктов 3.1 - 7 Протокола к нему;
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Важным элементом Антиуклонительных правил является бремя доказывания добросовестности или недобросовестности применяемых схем в зависимости от того, кто должен доказывать: налоговый орган доказывает недобросовестность поведения налогоплательщика, а налогоплательщик, соответственно, доказывает добросовестность своего налогового поведения. В каждом государстве вопрос о том, кто должен доказывать наличие или отсутствие недобросовестного поведения, решается по-своему. Например, в Бельгии, Индии, Франции, Японии, Италии, Мексике и Великобритании недобросовестную природу схем налогового планирования должны доказывать налоговые органы. В Австралии, Китае, Ирландии, России, США, Сингапуре, Южной Корее и Швеции доказать добросовестность своих схем должен сам налогоплательщик. В некоторых других странах бремя доказывания разделено поровну между налогоплательщиком и налоговым органом <1>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Важным элементом Антиуклонительных правил является бремя доказывания добросовестности или недобросовестности применяемых схем в зависимости от того, кто должен доказывать: налоговый орган доказывает недобросовестность поведения налогоплательщика, а налогоплательщик, соответственно, доказывает добросовестность своего налогового поведения. В каждом государстве вопрос о том, кто должен доказывать наличие или отсутствие недобросовестного поведения, решается по-своему. Например, в Бельгии, Индии, Франции, Японии, Италии, Мексике и Великобритании недобросовестную природу схем налогового планирования должны доказывать налоговые органы. В Австралии, Китае, Ирландии, России, США, Сингапуре, Южной Корее и Швеции доказать добросовестность своих схем должен сам налогоплательщик. В некоторых других странах бремя доказывания разделено поровну между налогоплательщиком и налоговым органом <1>.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Налоговая служба Сингапура может напрямую получать информацию о банковских счетах и трастах от финансовых учреждений. До пересмотра релевантных правил доступ к такой информации был возможен только после разрешения Высокого суда Сингапура.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Налоговая служба Сингапура может напрямую получать информацию о банковских счетах и трастах от финансовых учреждений. До пересмотра релевантных правил доступ к такой информации был возможен только после разрешения Высокого суда Сингапура.
Статья: Проблемы управления налогом на добавленную стоимость и антикризисные меры по их решению: оптимизация ставок и улучшение администрирования НДС
(Манушин Д.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 2)<14> Налоги в Сингапуре для физических и юридических лиц в 2022 году // Visa-Good.ru: туристический портал. 13.10.2021. URL: https://visa-good.ru/nalogi-v-singapure-dlya-fizicheskih-i-yuridicheskih-lits-v-2021-godu.
(Манушин Д.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 2)<14> Налоги в Сингапуре для физических и юридических лиц в 2022 году // Visa-Good.ru: туристический портал. 13.10.2021. URL: https://visa-good.ru/nalogi-v-singapure-dlya-fizicheskih-i-yuridicheskih-lits-v-2021-godu.
Статья: Налоги при возврате трансграничного займа. ВС РФ увеличил риски доначислений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Российская компания кредитовалась у сингапурской, но налоговики выяснили, что на самом деле заимодавцем была зарегистрированная на Каймановых островах материнская организация. Из-за этого должнику доначислили больше 400 миллионов рублей налогов, но нижестоящие суды решение отменили. Спор заемщика с ФНС дошел до Верховного Суда, который своим Определением, как считают опрошенные юристы, создал для налогоплательщиков новые риски.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Российская компания кредитовалась у сингапурской, но налоговики выяснили, что на самом деле заимодавцем была зарегистрированная на Каймановых островах материнская организация. Из-за этого должнику доначислили больше 400 миллионов рублей налогов, но нижестоящие суды решение отменили. Спор заемщика с ФНС дошел до Верховного Суда, который своим Определением, как считают опрошенные юристы, создал для налогоплательщиков новые риски.
Статья: Критерии кондуитных компаний в российской концепции бенефициарной собственности
(Тасалов К.А., Волков М.С.)
("Закон", 2023, N 11)Вместе с тем наличие офиса, работников и других аспектов подлинного хозяйствующего субъекта является аргументом только против статуса кондуита первой модели. Если в экономической субъектности компании не возникает сомнений, по мнению авторов, следовало бы установить факты, свидетельствующие о кондуите второй модели, включая ограничение автономии воли, синхронность заключения договоров и дополнительных соглашений по входящим и исходящим платежам, синхронность получения и выплаты средств, сопоставимость договорных условий, касающихся входящего и исходящего платежей, долю передаваемой суммы по цепочке, существенность налогов, уплачиваемых сингапурской компанией в связи с получением процентов из России и выплатой вознаграждения за услуги в адрес компании на Каймановых островах и, наконец, экономические выгоды, полученные от оказанных услуг.
(Тасалов К.А., Волков М.С.)
("Закон", 2023, N 11)Вместе с тем наличие офиса, работников и других аспектов подлинного хозяйствующего субъекта является аргументом только против статуса кондуита первой модели. Если в экономической субъектности компании не возникает сомнений, по мнению авторов, следовало бы установить факты, свидетельствующие о кондуите второй модели, включая ограничение автономии воли, синхронность заключения договоров и дополнительных соглашений по входящим и исходящим платежам, синхронность получения и выплаты средств, сопоставимость договорных условий, касающихся входящего и исходящего платежей, долю передаваемой суммы по цепочке, существенность налогов, уплачиваемых сингапурской компанией в связи с получением процентов из России и выплатой вознаграждения за услуги в адрес компании на Каймановых островах и, наконец, экономические выгоды, полученные от оказанных услуг.
Статья: Криптовалюта как объективный признак состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)В экономическом мировом сообществе нет единого подхода к пониманию криптовалюты и ее правовому регулированию. "Сингапурские налоговые органы считают биткоин товаром и приравнивают его покупку к покупке программного обеспечения. В Германии это "частные деньги", а в США - это децентрализованная виртуальная валюта. В Японии биткоин признается законным средством платежа" <4>. Некоторые государства относят криптовалюту к универсальному платежному инструменту. Например, Республика Беларусь легализовала сделки с цифровой валютой, определив криптовалюту "как цифровой знак (токен), используемый в международном обороте в качестве универсального средства обмена" <5>.
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)В экономическом мировом сообществе нет единого подхода к пониманию криптовалюты и ее правовому регулированию. "Сингапурские налоговые органы считают биткоин товаром и приравнивают его покупку к покупке программного обеспечения. В Германии это "частные деньги", а в США - это децентрализованная виртуальная валюта. В Японии биткоин признается законным средством платежа" <4>. Некоторые государства относят криптовалюту к универсальному платежному инструменту. Например, Республика Беларусь легализовала сделки с цифровой валютой, определив криптовалюту "как цифровой знак (токен), используемый в международном обороте в качестве универсального средства обмена" <5>.
Статья: Публичное регулирование криптовалютных отношений в контексте риска национальной безопасности
(Егорова М.А., Белицкая А.В.)
("Юрист", 2021, N 1)В Сингапуре налоговый режим криптовалютных отношений можно рассмотреть в нескольких аспектах. Так, доходы от продажи товаров и оказания услуг с использованием виртуальных валют, а также предприятия, которые принимают виртуальные валюты к оплате за товары или услуги, подчиняются обычным правилам обложения подоходным налогом, изложенным в Законе о подоходном налоге (гл. 134). Налоговая база рассчитывается исходя из чистой прибыли (после вычета допустимых расходов в рамках закона). В Сингапуре нет налогов на прирост капитала, и, как следствие, эти доходы не облагаются налогом. Тем не менее физические или юридические лица, которые покупают и продают виртуальные валюты в ходе своей обычной деятельности, должны будут уплатить налог на прибыль, полученную от торговли виртуальной валютой. Прибыль, полученная предприятиями, которые создают и торгуют виртуальными валютами, также облагается налогом, поскольку это будет квалифицировано как "доход".
(Егорова М.А., Белицкая А.В.)
("Юрист", 2021, N 1)В Сингапуре налоговый режим криптовалютных отношений можно рассмотреть в нескольких аспектах. Так, доходы от продажи товаров и оказания услуг с использованием виртуальных валют, а также предприятия, которые принимают виртуальные валюты к оплате за товары или услуги, подчиняются обычным правилам обложения подоходным налогом, изложенным в Законе о подоходном налоге (гл. 134). Налоговая база рассчитывается исходя из чистой прибыли (после вычета допустимых расходов в рамках закона). В Сингапуре нет налогов на прирост капитала, и, как следствие, эти доходы не облагаются налогом. Тем не менее физические или юридические лица, которые покупают и продают виртуальные валюты в ходе своей обычной деятельности, должны будут уплатить налог на прибыль, полученную от торговли виртуальной валютой. Прибыль, полученная предприятиями, которые создают и торгуют виртуальными валютами, также облагается налогом, поскольку это будет квалифицировано как "доход".
Вопрос: Российская организация 1 заключила договор морской международной перевозки с организацией из Сингапура, заключившей договор морского агентирования с российской организацией 2. Организация 2 принимает суммы фрахта. Должна ли организация 2 удерживать налог на прибыль при перечислении сумм фрахта организации из Сингапура?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Российская организация 1 заключила договор морской международной перевозки груза с организацией из Сингапура (судовладельцем), а организация из Сингапура заключила договор морского агентирования с российской организацией 2.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Российская организация 1 заключила договор морской международной перевозки груза с организацией из Сингапура (судовладельцем), а организация из Сингапура заключила договор морского агентирования с российской организацией 2.
Статья: Правовые подходы к налогообложению криптовалюты в зарубежных странах
(Комаревцев Я.А.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Ключевые слова: налогообложение цифровых активов, налогообложение криптовалют, налоговое право зарубежных стран, налоговое право США, налоговое право Нидерландов, налоговое право Сингапура, налоговое право ФРГ, налоговое право Португалии.
(Комаревцев Я.А.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Ключевые слова: налогообложение цифровых активов, налогообложение криптовалют, налоговое право зарубежных стран, налоговое право США, налоговое право Нидерландов, налоговое право Сингапура, налоговое право ФРГ, налоговое право Португалии.