Налог на движимое имущество с 2013 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на движимое имущество с 2013 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество в виде освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого с 01.01.2013 в качестве основных средств, т.к. спорные объекты относятся к недвижимости.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество в виде освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого с 01.01.2013 в качестве основных средств, т.к. спорные объекты относятся к недвижимости.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном исключении из налоговой базы имущества (линий электропередачи), которое является недвижимым. Налогоплательщик полагал, что им правомерно применена льгота по подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в ред. 2013 - 2014 годов) и п. 25 ст. 381 НК РФ (в ред. 2015 года) в отношении объектов движимого имущества с учетом условий предоставления льготы - движимое имущество, принятое на учет после 01.01.2013. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным. Суд пришел к выводу, что спорные объекты - трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередачи, магистральные кабельные линии связи, оптоволоконные системы связи являются движимым имуществом. Суд принял во внимание возможность перемещения объектов с последующим использованием по назначению, принятие объектов на учет в качестве самостоятельных основных средств движимого имущества, не являющихся частью какой-либо сложной неделимой вещи, представляющей собой недвижимое имущество, отсутствие регистрации объектов в единый недвижимый комплекс, соразмерный ущерб имуществу при перемещении, отсутствие прочного сопряжения с земельными участками или недвижимыми вещами с учетом способа монтажа и установки, факты повторного использования льготируемых объектов по назначению после их перемещения без потери первоначальных свойств. Суд также учел, что спорные объекты имеют коды ОКОФ, относящиеся к разделам "Оборудование" и "Сооружение", при этом объекты, включенные в раздел "Сооружения", имеют некапитальный характер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном исключении из налоговой базы имущества (линий электропередачи), которое является недвижимым. Налогоплательщик полагал, что им правомерно применена льгота по подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в ред. 2013 - 2014 годов) и п. 25 ст. 381 НК РФ (в ред. 2015 года) в отношении объектов движимого имущества с учетом условий предоставления льготы - движимое имущество, принятое на учет после 01.01.2013. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным. Суд пришел к выводу, что спорные объекты - трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередачи, магистральные кабельные линии связи, оптоволоконные системы связи являются движимым имуществом. Суд принял во внимание возможность перемещения объектов с последующим использованием по назначению, принятие объектов на учет в качестве самостоятельных основных средств движимого имущества, не являющихся частью какой-либо сложной неделимой вещи, представляющей собой недвижимое имущество, отсутствие регистрации объектов в единый недвижимый комплекс, соразмерный ущерб имуществу при перемещении, отсутствие прочного сопряжения с земельными участками или недвижимыми вещами с учетом способа монтажа и установки, факты повторного использования льготируемых объектов по назначению после их перемещения без потери первоначальных свойств. Суд также учел, что спорные объекты имеют коды ОКОФ, относящиеся к разделам "Оборудование" и "Сооружение", при этом объекты, включенные в раздел "Сооружения", имеют некапитальный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ вновь обратился к проблеме квалификации объектов в качестве движимых и недвижимых в целях расчета налога на имущество
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и призвала квалифицировать имущество в качестве движимого или недвижимого с учетом целей введения законодательства, освобождающего от налогообложения движимое имущество, принятое к учету с 2013 г.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и призвала квалифицировать имущество в качестве движимого или недвижимого с учетом целей введения законодательства, освобождающего от налогообложения движимое имущество, принятое к учету с 2013 г.
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2024)остальное движимое имущество освобождалось от налога, если было принято на учет как ОС не раньше 1 января 2013 г. При этом одновременно должны были выполняться такие условия (п. 25 ст. 381, п. 1 ст. 381.1 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)остальное движимое имущество освобождалось от налога, если было принято на учет как ОС не раньше 1 января 2013 г. При этом одновременно должны были выполняться такие условия (п. 25 ст. 381, п. 1 ст. 381.1 НК РФ):