Налог на имущество физических лиц архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество физических лиц архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 307-ЭС24-2346 по делу N А05-9858/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано уполномоченному органу (ФНС РФ) в признании задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов, поскольку обязательства должника перед ФНС РФ по налогам, связанным с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023, обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов в размере 215 063 рублей признаны общим обязательством супругов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано уполномоченному органу (ФНС РФ) в признании задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов, поскольку обязательства должника перед ФНС РФ по налогам, связанным с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023, обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов в размере 215 063 рублей признаны общим обязательством супругов.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N 1-Г02-27
В удовлетворении жалобы о признании частично недействительным п. 1 постановления администрации Архангельской области от 10.05.2001 N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" отказано, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.В обоснование своего требования заявитель указал на то, что является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, налог на который исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости строения на 1 января каждого года, переданных органами БТИ в налоговую инспекцию до 1 марта 2001 года. Издав 10 мая 2001 года постановление и утвердив коэффициент переоценки строения в 20,0 на 2001 год, администрация области понудила органы БТИ нарушить п. 2, п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц", обязав их дать в налоговую службу данные об инвентаризационной стоимости строения, исчисленной по коэффициенту 20,0, на период май - декабрь 2001 года, которая составила по дому после переоценки вместо 803490 руб. сумму в 1071320 руб. Соответственно, налог на строение начислен в размере 11160 руб. 30 коп. вместо 1205 руб. 23 коп., чем нарушены его права и законные интересы, а п. 1 оспариваемого им постановления в части применения коэффициента 20,0 на 2001 год противоречит Конституции РФ и ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".
В удовлетворении жалобы о признании частично недействительным п. 1 постановления администрации Архангельской области от 10.05.2001 N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" отказано, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.В обоснование своего требования заявитель указал на то, что является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, налог на который исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости строения на 1 января каждого года, переданных органами БТИ в налоговую инспекцию до 1 марта 2001 года. Издав 10 мая 2001 года постановление и утвердив коэффициент переоценки строения в 20,0 на 2001 год, администрация области понудила органы БТИ нарушить п. 2, п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц", обязав их дать в налоговую службу данные об инвентаризационной стоимости строения, исчисленной по коэффициенту 20,0, на период май - декабрь 2001 года, которая составила по дому после переоценки вместо 803490 руб. сумму в 1071320 руб. Соответственно, налог на строение начислен в размере 11160 руб. 30 коп. вместо 1205 руб. 23 коп., чем нарушены его права и законные интересы, а п. 1 оспариваемого им постановления в части применения коэффициента 20,0 на 2001 год противоречит Конституции РФ и ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты совершенствования налогообложения имущества и доходов несовершеннолетних
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Судебные инстанции, разделяя позиции фискальных органов по рассматриваемому вопросу, привлекают родителей в качестве соответчиков по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся у несовершеннолетних налогоплательщиков, и удовлетворяют иски, обязывая родителей к погашению образовавшейся задолженности. При этом суды в обоснование своей позиции по обыкновению ссылались не только на норму ст. 27 НК РФ, но и на нормы ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ <15>. В свете рассматриваемой проблемы интерес представляет Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года N 88а-30241/2021. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда и определение судебной коллегии по административным делам областного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что "в силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, то суд обоснованно взыскал с ответчицы, являющейся законным представителем несовершеннолетней, задолженность по налогу на имущество физических лиц <16>.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Судебные инстанции, разделяя позиции фискальных органов по рассматриваемому вопросу, привлекают родителей в качестве соответчиков по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся у несовершеннолетних налогоплательщиков, и удовлетворяют иски, обязывая родителей к погашению образовавшейся задолженности. При этом суды в обоснование своей позиции по обыкновению ссылались не только на норму ст. 27 НК РФ, но и на нормы ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ <15>. В свете рассматриваемой проблемы интерес представляет Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года N 88а-30241/2021. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда и определение судебной коллегии по административным делам областного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что "в силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, то суд обоснованно взыскал с ответчицы, являющейся законным представителем несовершеннолетней, задолженность по налогу на имущество физических лиц <16>.
Статья: Налогообложение физических лиц: анализ судебной практики
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Аналогично изложенным нормам обязанность по уплате налога на имущество физических лиц прекращается с прекращением права собственности налогоплательщика на объект налогообложения. В этом смысле следует учитывать разъяснение Президиума Архангельского областного суда, сделанное им в Постановлении от 12 октября 2005 г. Суд со ссылкой на ст. 236 ГК РФ отметил, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Кроме того, следует учитывать, что действующие нормы законодательства не предусматривают прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в случае невозможности налогоплательщика владеть, пользоваться, распоряжаться находящимся в его собственности имуществом (см., например, Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 8 июля 2015 г. по делу N 33-2068).
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Аналогично изложенным нормам обязанность по уплате налога на имущество физических лиц прекращается с прекращением права собственности налогоплательщика на объект налогообложения. В этом смысле следует учитывать разъяснение Президиума Архангельского областного суда, сделанное им в Постановлении от 12 октября 2005 г. Суд со ссылкой на ст. 236 ГК РФ отметил, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Кроме того, следует учитывать, что действующие нормы законодательства не предусматривают прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в случае невозможности налогоплательщика владеть, пользоваться, распоряжаться находящимся в его собственности имуществом (см., например, Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 8 июля 2015 г. по делу N 33-2068).
Нормативные акты
Письмо Госналогслужбы РФ от 16.06.1997 N СШ-6-08/449
"Об исчислении налогов на имущество физических лиц в 1997 году"Анализируя сложившуюся ситуацию при налогообложении имущества физических лиц, государственным налоговым инспекциям по субъектам Российской Федерации необходимо усилить работу по выявлению объектов обложения налогом, изыскивать возможность для преодоления трудностей с их регистрацией и оценкой в органах технической инвентаризации, также искать новые пути их разрешения.
"Об исчислении налогов на имущество физических лиц в 1997 году"Анализируя сложившуюся ситуацию при налогообложении имущества физических лиц, государственным налоговым инспекциям по субъектам Российской Федерации необходимо усилить работу по выявлению объектов обложения налогом, изыскивать возможность для преодоления трудностей с их регистрацией и оценкой в органах технической инвентаризации, также искать новые пути их разрешения.