Налог на имущество пенза
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество пенза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 N 88а-12466/2023
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: О взыскании недоимки по налогу на имущество.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога за спорный период.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района города Пензы с П. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 595 рублей, что соответствует размеру задолженности административного истца за 2016 и 2017 годы. Указание в судебном приказе о взыскании задолженности за 2017 год в данном случае является опиской и не свидетельствует о несоблюдении инспекцией при обращении в суд требований части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность приложения к административному исковому заявлению копии определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: О взыскании недоимки по налогу на имущество.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога за спорный период.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района города Пензы с П. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 595 рублей, что соответствует размеру задолженности административного истца за 2016 и 2017 годы. Указание в судебном приказе о взыскании задолженности за 2017 год в данном случае является опиской и не свидетельствует о несоблюдении инспекцией при обращении в суд требований части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность приложения к административному исковому заявлению копии определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 N 88а-17810/2024 (УИД 58RS0018-01-2022-006311-04)
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судом отмечено, что для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его регистрации в качестве объекта права, поскольку налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В спорной ситуации недействительность сделок по приобретению имущества не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов, поскольку на день рассмотрения дела судом, несмотря на указанные ранее определения арбитражного суда Пензенской области, за Ф.А.А. зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости и земельные участки за исключением квартиры и земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности Ф.А.А. на данные объекты было прекращено 17 июня 2021 года и 20 декабря 2021 года в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на это имущество по договорам купли-продажи, заключенным финансовым управляющим по результатам открытых торгов.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судом отмечено, что для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его регистрации в качестве объекта права, поскольку налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В спорной ситуации недействительность сделок по приобретению имущества не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов, поскольку на день рассмотрения дела судом, несмотря на указанные ранее определения арбитражного суда Пензенской области, за Ф.А.А. зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости и земельные участки за исключением квартиры и земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности Ф.А.А. на данные объекты было прекращено 17 июня 2021 года и 20 декабря 2021 года в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на это имущество по договорам купли-продажи, заключенным финансовым управляющим по результатам открытых торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<19> См.: Зрелов А.П. Тенденции установления ставок налогообложения имущества физических лиц // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. N 4. С. 72 - 77.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<19> См.: Зрелов А.П. Тенденции установления ставок налогообложения имущества физических лиц // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. N 4. С. 72 - 77.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 11.11.1998 N ВГ-6-18/809
"О применении финансовых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 7760/97)Муниципальное унитарное предприятие "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Мокшанскому району Пензенской области от 17.03.97 N 338 в части применения финансовых санкций в сумме 42 069 000 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса, а также взыскания 13 078 160 рублей штрафа в размере доначисленного налога за неучет налогооблагаемых оборотов.
"О применении финансовых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 7760/97)Муниципальное унитарное предприятие "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Мокшанскому району Пензенской области от 17.03.97 N 338 в части применения финансовых санкций в сумме 42 069 000 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса, а также взыскания 13 078 160 рублей штрафа в размере доначисленного налога за неучет налогооблагаемых оборотов.