Налог на имущество пензенская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество пензенская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 N 88а-17810/2024 (УИД 58RS0018-01-2022-006311-04)
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судом отмечено, что для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его регистрации в качестве объекта права, поскольку налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В спорной ситуации недействительность сделок по приобретению имущества не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов, поскольку на день рассмотрения дела судом, несмотря на указанные ранее определения арбитражного суда Пензенской области, за Ф.А.А. зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости и земельные участки за исключением квартиры и земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности Ф.А.А. на данные объекты было прекращено 17 июня 2021 года и 20 декабря 2021 года в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на это имущество по договорам купли-продажи, заключенным финансовым управляющим по результатам открытых торгов.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судом отмечено, что для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его регистрации в качестве объекта права, поскольку налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В спорной ситуации недействительность сделок по приобретению имущества не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов, поскольку на день рассмотрения дела судом, несмотря на указанные ранее определения арбитражного суда Пензенской области, за Ф.А.А. зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости и земельные участки за исключением квартиры и земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности Ф.А.А. на данные объекты было прекращено 17 июня 2021 года и 20 декабря 2021 года в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на это имущество по договорам купли-продажи, заключенным финансовым управляющим по результатам открытых торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Дополнительно следует отметить, что в статье А.П. Зрелова применительно к п. 5 ст. 406 НК РФ <18> можно найти фразу о том, что допускается возможность дополнительной дифференциации налоговых ставок <19>. Наряду с этим необходимо отметить и судебную практику. В данном случае хотелось бы сосредоточить внимание на транспортном налоге. Так, можно обратить внимание на решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 г. по делу N 3а-116/2021 <20>. В данном решении указано на возможность установления законами субъектов РФ налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, предусмотренную п. 1 ст. 361 НК РФ. При этом далее в этом решении указано, что п. 3 той же статьи допускается дальнейшая дифференциация налоговых ставок по иным критериям. О возможности органов субъекта РФ по дополнительной дифференциации налогообложения по транспортному налогу идет речь, например, в Решении Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2015 г. по делу N 2А-1196/2015~М-1229/2015 <21>.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Дополнительно следует отметить, что в статье А.П. Зрелова применительно к п. 5 ст. 406 НК РФ <18> можно найти фразу о том, что допускается возможность дополнительной дифференциации налоговых ставок <19>. Наряду с этим необходимо отметить и судебную практику. В данном случае хотелось бы сосредоточить внимание на транспортном налоге. Так, можно обратить внимание на решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 г. по делу N 3а-116/2021 <20>. В данном решении указано на возможность установления законами субъектов РФ налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, предусмотренную п. 1 ст. 361 НК РФ. При этом далее в этом решении указано, что п. 3 той же статьи допускается дальнейшая дифференциация налоговых ставок по иным критериям. О возможности органов субъекта РФ по дополнительной дифференциации налогообложения по транспортному налогу идет речь, например, в Решении Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2015 г. по делу N 2А-1196/2015~М-1229/2015 <21>.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 11.11.1998 N ВГ-6-18/809
"О применении финансовых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 7760/97)Муниципальное унитарное предприятие "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Мокшанскому району Пензенской области от 17.03.97 N 338 в части применения финансовых санкций в сумме 42 069 000 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса, а также взыскания 13 078 160 рублей штрафа в размере доначисленного налога за неучет налогооблагаемых оборотов.
"О применении финансовых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 7760/97)Муниципальное унитарное предприятие "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Мокшанскому району Пензенской области от 17.03.97 N 338 в части применения финансовых санкций в сумме 42 069 000 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость с имущества, реализованного судебным исполнителем по исполнительной надписи нотариуса, а также взыскания 13 078 160 рублей штрафа в размере доначисленного налога за неучет налогооблагаемых оборотов.