Налог на имущество томск
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество томск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 66а-835/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или невключение в ее составе величины налога на добавленную стоимость, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе указанного налога противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Томской области, а размер уплачиваемого налога зависит от кадастровой стоимости, не свидетельствует о нарушении прав администрации Томской области обжалуемым решением суда. В рассматриваемом случае, решение не повлияло на размер уплачиваемого административным истцом налога в бюджет Томской области, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной не устанавливалась, а лишь была возложена обязанность на Комиссию по повторному рассмотрению заявления административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или невключение в ее составе величины налога на добавленную стоимость, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе указанного налога противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Томской области, а размер уплачиваемого налога зависит от кадастровой стоимости, не свидетельствует о нарушении прав администрации Томской области обжалуемым решением суда. В рассматриваемом случае, решение не повлияло на размер уплачиваемого административным истцом налога в бюджет Томской области, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной не устанавливалась, а лишь была возложена обязанность на Комиссию по повторному рассмотрению заявления административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О предложении по продлению освобождения от налога на имущество организаций в отношении капитальных вложений в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов транспортной инфраструктуры.
(Письмо Минфина России от 08.08.2024 N 03-05-04-01/74576)Частью субъектов Российской Федерации принято решение и разрабатываются проекты законов, предусматривающие установление налоговых льгот по налогу на имущество организаций для организаций воздушного транспорта (в частности, Оренбургская область, Саратовская область, Чукотский автономный округ).
(Письмо Минфина России от 08.08.2024 N 03-05-04-01/74576)Частью субъектов Российской Федерации принято решение и разрабатываются проекты законов, предусматривающие установление налоговых льгот по налогу на имущество организаций для организаций воздушного транспорта (в частности, Оренбургская область, Саратовская область, Чукотский автономный округ).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного обществаКак установлено судами, на момент составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность по налоговым платежам (налоги, пени, штраф) на сумму более 1 000 000 руб., в том числе: по налогу на имущество организации за 1 квартал 2012 в размере 17 160 руб. 92 коп. и задолженность по НДС, установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам N А67-896/2011 и N А67-3076/2011 (с учетом представленных уточненных налоговых деклараций) в размере 673 628 руб. - за 1-4 кварталы 2008 и в размере 329 338 руб. - за 1-3 квартал 2009. При этом материалами дела подтверждается, что как на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, так и на момент представления в инспекцию ликвидационного баланса, общество знало о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, но не отразило эту задолженность в ликвидационном балансе. Наличие указанной задолженности и соответствующее уведомление общества налоговым органом о данной задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: сообщение инспекции от 05.06.2012 N 09-21/16766, направленное в адрес общества, содержащее информацию о наличии у общества по состоянию на 31.05.2012 задолженности по налоговым платежам на сумму 2 249 247 руб. 33 коп., в том числе по государственной пошлине в размере 23 220 руб. 65 коп., которую необходимо отразить в промежуточном ликвидационном балансе; ответ общества от 02.07.2012 на данное сообщение, согласно которому общество заявило возражения только в части предъявляемой к взысканию суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 717 руб.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)(По материалам судебной практики Алтайского краевого суда, Томского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)(По материалам судебной практики Алтайского краевого суда, Томского областного суда).