Налог на имущество Воронежская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество Воронежская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество организаций, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки 0,2 процента, предусмотренной абз. 3 ст. 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона от 29.11.2013 N 171-ОЗ), в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта. Суд установил, что размер пониженной ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области", определяется в зависимости от результата соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту и налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, выраженного в процентах. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, указав, что при расчете соотношения для целей применения пониженной ставки налога на имущество налогоплательщику следовало исключить из налогооблагаемой базы стоимость движимого имущества, указанного в п. 4 ст. 374 НК РФ, поскольку согласно Федеральному закону от 29.11.2012 N 202-ФЗ движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, не признается объектом налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество организаций, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки 0,2 процента, предусмотренной абз. 3 ст. 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона от 29.11.2013 N 171-ОЗ), в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта. Суд установил, что размер пониженной ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области", определяется в зависимости от результата соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту и налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, выраженного в процентах. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, указав, что при расчете соотношения для целей применения пониженной ставки налога на имущество налогоплательщику следовало исключить из налогооблагаемой базы стоимость движимого имущества, указанного в п. 4 ст. 374 НК РФ, поскольку согласно Федеральному закону от 29.11.2012 N 202-ФЗ движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, не признается объектом налогообложения.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 380 "Налоговая ставка" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщиком в 2013 году реализован инвестиционный проект на основании договора, заключенного с органом исполнительной власти субъекта в 2012 году. В рамках инвестиционного проекта в 2013 году были введены в эксплуатацию производственные мощности, при этом основной объем инвестиций приходился на движимое имущество. Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество за 2014 - 2016 годы, поскольку налогоплательщик неправомерно в нарушение положений ст. ст. 372, 380 НК РФ, ст. 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" применял пониженную ставку 0,2 процента, установленную исходя из соотношения стоимости всех основных средств (движимых и недвижимых), созданных при реализации инвестиционного проекта, и налоговой базы, определенной налогоплательщиком исходя из среднегодовой стоимости недвижимых объектов основных средств. По мнению налогового органа, при установлении размера пониженной налоговой ставки необходимо исходить только из стоимости основных средств, являющихся недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2013 в гл. 30 НК РФ, указанные объекты облагаются налогом, в то время как вновь созданные после названной даты объекты движимого имущества освобождаются от налогообложения. Суды признали решение налогового органа законным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 НК РФ по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов. Статьей 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" допускалось применение пониженных ставок в размере от 0,2 до 2 процентов в зависимости от того, какой процент стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту составляет от налогооблагаемой базы. В частности, ставка налога 0,2 процента применяется при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы. На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта. ВС РФ указал, что в данном деле отсутствуют доказательства того, что ограничение права налогоплательщика - инвестора на применение пониженной ставки налога преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы. В такой ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2 процента, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия новых актов законодательства. В то же время инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Соответственно, при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции п. 4 ст. 374 НК РФ, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщиком в 2013 году реализован инвестиционный проект на основании договора, заключенного с органом исполнительной власти субъекта в 2012 году. В рамках инвестиционного проекта в 2013 году были введены в эксплуатацию производственные мощности, при этом основной объем инвестиций приходился на движимое имущество. Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество за 2014 - 2016 годы, поскольку налогоплательщик неправомерно в нарушение положений ст. ст. 372, 380 НК РФ, ст. 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" применял пониженную ставку 0,2 процента, установленную исходя из соотношения стоимости всех основных средств (движимых и недвижимых), созданных при реализации инвестиционного проекта, и налоговой базы, определенной налогоплательщиком исходя из среднегодовой стоимости недвижимых объектов основных средств. По мнению налогового органа, при установлении размера пониженной налоговой ставки необходимо исходить только из стоимости основных средств, являющихся недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2013 в гл. 30 НК РФ, указанные объекты облагаются налогом, в то время как вновь созданные после названной даты объекты движимого имущества освобождаются от налогообложения. Суды признали решение налогового органа законным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 НК РФ по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов. Статьей 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" допускалось применение пониженных ставок в размере от 0,2 до 2 процентов в зависимости от того, какой процент стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту составляет от налогооблагаемой базы. В частности, ставка налога 0,2 процента применяется при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы. На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта. ВС РФ указал, что в данном деле отсутствуют доказательства того, что ограничение права налогоплательщика - инвестора на применение пониженной ставки налога преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы. В такой ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2 процента, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия новых актов законодательства. В то же время инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Соответственно, при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции п. 4 ст. 374 НК РФ, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стабильность условий предоставления налоговых льгот как принципиальная основа режима инвестиционной деятельности в Российской Федерации
(Алпатов П.С.)
("Закон", 2023, N 8)Ярким примером реализации этого подхода к инвестиционным налоговым льготам является дело N А14-65/2020. Налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество на основании инвестиционного соглашения с Воронежской областью, условием которой было осуществление капитальных вложений в объеме не менее 80% базы по налогу на имущество. Это условие было выполнено в числе прочего в результате сокращения налоговой базы, обусловленного, в свою очередь, исключением из нее движимого имущества начиная с 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). По мнению налогового органа, с учетом изменения порядка формирования налоговой базы в расчет могут быть приняты только вложения в недвижимое имущество. Верховный Суд РФ не поддержал налоговый орган: "Ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. <...> В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения".
(Алпатов П.С.)
("Закон", 2023, N 8)Ярким примером реализации этого подхода к инвестиционным налоговым льготам является дело N А14-65/2020. Налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество на основании инвестиционного соглашения с Воронежской областью, условием которой было осуществление капитальных вложений в объеме не менее 80% базы по налогу на имущество. Это условие было выполнено в числе прочего в результате сокращения налоговой базы, обусловленного, в свою очередь, исключением из нее движимого имущества начиная с 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). По мнению налогового органа, с учетом изменения порядка формирования налоговой базы в расчет могут быть приняты только вложения в недвижимое имущество. Верховный Суд РФ не поддержал налоговый орган: "Ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. <...> В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П
"По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы"
(Извлечение)Между тем статья 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года не учитывает финансового потенциала различных налогоплательщиков и фактически устанавливает подушную систему налогообложения, что при чрезмерно высоком налоге означает взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли - из имущества более состоятельных граждан.
"По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы"
(Извлечение)Между тем статья 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года не учитывает финансового потенциала различных налогоплательщиков и фактически устанавливает подушную систему налогообложения, что при чрезмерно высоком налоге означает взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли - из имущества более состоятельных граждан.