Налог на имущество за неполный год
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество за неполный год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 66а-2627/2023 (УИД 77OS0000-02-2023-008047-19)
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 06.06.2023 об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2023 года.Суд первой инстанции верно указал, что вид разрешенного использования земельного участка не в полной мере соответствует видам разрешенного использования, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и безусловно не свидетельствует о возможности размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 06.06.2023 об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2023 года.Суд первой инстанции верно указал, что вид разрешенного использования земельного участка не в полной мере соответствует видам разрешенного использования, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и безусловно не свидетельствует о возможности размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 66а-1957/2023 (УИД 77OS0000-02-2023-000792-56)
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 03.04.2023 о признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды с 2017 по 2022 год.Как обоснованно указал суд первой инстанции, юридико-техническая конструкция вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N допускает использование на земельном участке объекта недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве административного здания, так и офисного здания. Такой вид разрешенного использования не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", безусловно не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение исключительно офисных зданий административного назначения.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 03.04.2023 о признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды с 2017 по 2022 год.Как обоснованно указал суд первой инстанции, юридико-техническая конструкция вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N допускает использование на земельном участке объекта недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве административного здания, так и офисного здания. Такой вид разрешенного использования не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", безусловно не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение исключительно офисных зданий административного назначения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации рассчитать налог на имущество и авансовые платежи по кадастровой стоимости
(КонсультантПлюс, 2024)3.3. Как рассчитать налог на имущество и авансовый платеж, если объект был в собственности неполный год
(КонсультантПлюс, 2024)3.3. Как рассчитать налог на имущество и авансовый платеж, если объект был в собственности неполный год
Статья: Готовимся к уплате налога на недвижимость за 2022 год, учитывая поправки
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2023, N 4)Внимание! Если компания владела недвижимостью не полный год, при расчете налога на имущество по ней применяется специальный коэффициент владения. Значение этого коэффициента следует определять в виде правильной простой дроби (без округлений) <22>.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2023, N 4)Внимание! Если компания владела недвижимостью не полный год, при расчете налога на имущество по ней применяется специальный коэффициент владения. Значение этого коэффициента следует определять в виде правильной простой дроби (без округлений) <22>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2018 N 47-П
"По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания"1.1. ЗАО "Инкар" приобрело в 2014 и 2015 годах у юридических лиц, являющихся по отношению к нему взаимозависимыми, объекты движимого имущества (транспортные средства), которые были приобретены контрагентами названного общества после 1 января 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки за 2015 год ЗАО "Инкар" было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество. Придя к выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, к движимому имуществу, налоговый орган решением от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 26 октября 2016 года, назначил ЗАО "Инкар" штраф и доначислил налог на имущество организаций.
"По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания"1.1. ЗАО "Инкар" приобрело в 2014 и 2015 годах у юридических лиц, являющихся по отношению к нему взаимозависимыми, объекты движимого имущества (транспортные средства), которые были приобретены контрагентами названного общества после 1 января 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки за 2015 год ЗАО "Инкар" было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество. Придя к выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, к движимому имуществу, налоговый орган решением от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 26 октября 2016 года, назначил ЗАО "Инкар" штраф и доначислил налог на имущество организаций.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы.