Налог с неустойки по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог с неустойки по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 N 88-10371/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг.
Обстоятельства: На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг с истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный не наделен правом на взыскание неустойки и им не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что в решении суда не содержится указания на удержание из суммы неустойки сумм налога на доходы физических лиц, вопреки доводам жалобы о незаконности судебного акта не свидетельствует. Данный довод подлежит отклонению, поскольку вопрос об удержании из взысканных сумм подоходного налога может быть разрешен в порядке исполнения решения. Кроме того, налоговый орган в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ вправе предъявить требование уплаты данного налога непосредственно заявителю.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг.
Обстоятельства: На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг с истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный не наделен правом на взыскание неустойки и им не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что в решении суда не содержится указания на удержание из суммы неустойки сумм налога на доходы физических лиц, вопреки доводам жалобы о незаконности судебного акта не свидетельствует. Данный довод подлежит отклонению, поскольку вопрос об удержании из взысканных сумм подоходного налога может быть разрешен в порядке исполнения решения. Кроме того, налоговый орган в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ вправе предъявить требование уплаты данного налога непосредственно заявителю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-поставщика сумму неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров, уплаченную должником на основании решения суда?..
(Консультация эксперта, 2024)Для целей налогообложения прибыли сумма неустойки за нарушение договорных обязательств, указанная в решении суда, признается внереализационным доходом на дату вступления решения суда в законную силу (п. 3 ч. 2 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Для целей налогообложения прибыли сумма неустойки за нарушение договорных обязательств, указанная в решении суда, признается внереализационным доходом на дату вступления решения суда в законную силу (п. 3 ч. 2 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам с 2025 г.
(КонсультантПлюс, 2024)Неустойка, выплаченная физическому лицу по решению суда, также не названа в ст. 217 НК РФ, поэтому она облагается НДФЛ (Письма Минфина России от 07.04.2023 N 03-04-05/31279, от 11.03.2022 N 03-04-05/17779, от 16.02.2022 N 03-04-05/10789, от 13.01.2021 N N 03-04-05/772, 03-04-05/769, от 16.10.2020 N 03-04-05/90523). При выплате физлицу таких сумм есть особенность. Если в решении суд не выделил НДФЛ из суммы неустойки, то физлицу выплачивается вся сумма без удержания налога, поскольку удержать его в данном случае невозможно. Но если есть другие выплаты физическому лицу, то НДФЛ удерживается с учетом ранее не удержанного налога с выплат по решению суда. Если иные доходы не выплачиваются либо их недостаточно, о невозможности удержать НДФЛ нужно сообщить налоговому органу и физлицу (п. 5 ст. 226 НК РФ, Письма Минфина России от 23.01.2024 N 03-04-06/4910, от 07.04.2022 N 03-04-05/29529, от 12.10.2021 N 03-04-05/82313, от 24.03.2020 N 03-04-05/22699, от 22.01.2020 N 03-04-05/3361).
(КонсультантПлюс, 2024)Неустойка, выплаченная физическому лицу по решению суда, также не названа в ст. 217 НК РФ, поэтому она облагается НДФЛ (Письма Минфина России от 07.04.2023 N 03-04-05/31279, от 11.03.2022 N 03-04-05/17779, от 16.02.2022 N 03-04-05/10789, от 13.01.2021 N N 03-04-05/772, 03-04-05/769, от 16.10.2020 N 03-04-05/90523). При выплате физлицу таких сумм есть особенность. Если в решении суд не выделил НДФЛ из суммы неустойки, то физлицу выплачивается вся сумма без удержания налога, поскольку удержать его в данном случае невозможно. Но если есть другие выплаты физическому лицу, то НДФЛ удерживается с учетом ранее не удержанного налога с выплат по решению суда. Если иные доходы не выплачиваются либо их недостаточно, о невозможности удержать НДФЛ нужно сообщить налоговому органу и физлицу (п. 5 ст. 226 НК РФ, Письма Минфина России от 23.01.2024 N 03-04-06/4910, от 07.04.2022 N 03-04-05/29529, от 12.10.2021 N 03-04-05/82313, от 24.03.2020 N 03-04-05/22699, от 22.01.2020 N 03-04-05/3361).
Нормативные акты
Приказ МНС России от 07.03.2002 N БГ-3-23/118
(ред. от 18.12.2013)
"Об утверждении Инструкции по заполнению Налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2002 N 3368)В строке В указывается общая сумма задолженности покупателей, заказчиков по отгруженной продукции (выполненным работам, услугам); задолженности подотчетных лиц; задолженности работников отделения по предоставленным им ссудам и займам; суммы, подлежащие возврату финансовыми и налоговыми органами; штрафы, пени, неустойки, признанные должником (либо по решению судебного органа) и т.п.
(ред. от 18.12.2013)
"Об утверждении Инструкции по заполнению Налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2002 N 3368)В строке В указывается общая сумма задолженности покупателей, заказчиков по отгруженной продукции (выполненным работам, услугам); задолженности подотчетных лиц; задолженности работников отделения по предоставленным им ссудам и займам; суммы, подлежащие возврату финансовыми и налоговыми органами; штрафы, пени, неустойки, признанные должником (либо по решению судебного органа) и т.п.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Трест (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в сроки и в порядке, определенном договором, оказать услуги по разработке и согласованию документации. В нарушение условий договора исполнитель не оказал услуги, денежные средства (аванс) не возвратил, что послужило основанием для обращения треста в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.