Налоги волгоградской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоги волгоградской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении пониженной ставки по УСН в размере 4 процентов, установленной законом Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (далее - закон Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД), расчет налога инспекцией произведен исходя из ставки 6 процентов. По мнению налогового органа, расчет налогоплательщика исходя из среднесписочной численности работников основан на неверном толковании формулы, приведенной в п. 2 ч. 7 ст. 1 закона Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД. Так, одним из условий применения ставки 4 процента является требование к среднему размеру начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц. Расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (СР) производится по следующей формуле: СР = в / К / П, где К - количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы. По мнению налогового органа, исходя из буквального толкования нормы в показателе К данной формулы указывается количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым исчислены страховые взносы, и не предусматривается расчет количества физических лиц иным способом, в том числе исходя из среднесписочной численности работников налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что расчет должен быть произведен исходя из фактического количества работавших в обществе физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, соответственно, право на применение пониженной ставки единого налога по УСН у налогоплательщика отсутствовало.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении пониженной ставки по УСН в размере 4 процентов, установленной законом Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (далее - закон Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД), расчет налога инспекцией произведен исходя из ставки 6 процентов. По мнению налогового органа, расчет налогоплательщика исходя из среднесписочной численности работников основан на неверном толковании формулы, приведенной в п. 2 ч. 7 ст. 1 закона Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД. Так, одним из условий применения ставки 4 процента является требование к среднему размеру начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц. Расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (СР) производится по следующей формуле: СР = в / К / П, где К - количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы. По мнению налогового органа, исходя из буквального толкования нормы в показателе К данной формулы указывается количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым исчислены страховые взносы, и не предусматривается расчет количества физических лиц иным способом, в том числе исходя из среднесписочной численности работников налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что расчет должен быть произведен исходя из фактического количества работавших в обществе физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, соответственно, право на применение пониженной ставки единого налога по УСН у налогоплательщика отсутствовало.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 160.1 "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета" БК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации перечисленных истцом денежных средств, как неосновательного обогащения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, поскольку налоговый орган лишь администрировал поступившие платежи и не являлся конечным получателем данных денежных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия уплаты НДФЛ обособленного подразделения по месту головной организации
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 30)Указанный в расчете налог вместе с суммами НДФЛ по головной организации был перечислен в бюджет Астраханской области. Через три месяца компания в целях приведения расчетов по НДФЛ с налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения с налоговой отчетностью по форме 6-НДФЛ перечислила указанный в расчете налог в бюджет Волгоградской области.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 30)Указанный в расчете налог вместе с суммами НДФЛ по головной организации был перечислен в бюджет Астраханской области. Через три месяца компания в целях приведения расчетов по НДФЛ с налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения с налоговой отчетностью по форме 6-НДФЛ перечислила указанный в расчете налог в бюджет Волгоградской области.
Статья: Участие исполнительной власти в законотворческом процессе
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)В некоторых субъектах РФ при наделении правом законодательной инициативы проявляется специфика. Уникальной можно назвать практику Чеченской Республики, которая таким правом наделяет государственный аппарат органа исполнительной власти в субъекте РФ (Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики). Оригинальным также является право на участие в региональном законотворческом процессе структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. Так, в Магаданской области правом законодательной инициативы обладают все федеральные органы, расположенные в данном субъекте; в Калужской области - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации; в Тюменской, Томской, Тамбовской, Орловской, Брянской, Липецкой, Волгоградской, Костромской, Курской областях, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской Республиках, Еврейской автономной области, Республике Крым - начальник управления Министерства юстиции Российской Федерации; в Волгоградской области - начальник налоговой службы.
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)В некоторых субъектах РФ при наделении правом законодательной инициативы проявляется специфика. Уникальной можно назвать практику Чеченской Республики, которая таким правом наделяет государственный аппарат органа исполнительной власти в субъекте РФ (Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики). Оригинальным также является право на участие в региональном законотворческом процессе структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. Так, в Магаданской области правом законодательной инициативы обладают все федеральные органы, расположенные в данном субъекте; в Калужской области - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации; в Тюменской, Томской, Тамбовской, Орловской, Брянской, Липецкой, Волгоградской, Костромской, Курской областях, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской Республиках, Еврейской автономной области, Республике Крым - начальник управления Министерства юстиции Российской Федерации; в Волгоградской области - начальник налоговой службы.
Нормативные акты
Решение Волгоградского УФАС России от 15.12.2023 по жалобе N 034/10/18.1-1470/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, по причине имеющейся налоговой задолженности на момент проведения аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.12.2023 исх. N 3192-ЗГ направлен ИП Е. за пределами срока рассмотрения заявок на участие в Конкурсе (29.11.2023), а также то, что указанные документы отсутствовали в составе заявок ИП Е.А.Н., в связи с чем не могли быть оценены Конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявок на участие в Конкурсе по лотам N 2, 3, 4, 6, не могут быть приняты во внимание Комиссией Управления при рассмотрении жалобы.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, по причине имеющейся налоговой задолженности на момент проведения аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.12.2023 исх. N 3192-ЗГ направлен ИП Е. за пределами срока рассмотрения заявок на участие в Конкурсе (29.11.2023), а также то, что указанные документы отсутствовали в составе заявок ИП Е.А.Н., в связи с чем не могли быть оценены Конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявок на участие в Конкурсе по лотам N 2, 3, 4, 6, не могут быть приняты во внимание Комиссией Управления при рассмотрении жалобы.
Решение Волгоградского УФАС России от 15.12.2023 по жалобе N 034/10/18.1-1471/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, по причине имеющейся налоговой задолженности на момент проведения аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области направлен ИП Ш.С.В. за пределами срока рассмотрения заявок на участие в Конкурсе (29.11.2023), а также то, что указанный документ отсутствовал в составе заявки ИП Ш.С.В., в связи с чем не мог быть оценен Конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявки на участие в Конкурсе по лоту N 3, не может быть принят во внимание Комиссией Управления при рассмотрении жалобы.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, по причине имеющейся налоговой задолженности на момент проведения аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области направлен ИП Ш.С.В. за пределами срока рассмотрения заявок на участие в Конкурсе (29.11.2023), а также то, что указанный документ отсутствовал в составе заявки ИП Ш.С.В., в связи с чем не мог быть оценен Конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявки на участие в Конкурсе по лоту N 3, не может быть принят во внимание Комиссией Управления при рассмотрении жалобы.