Налогообложение дивидендов от дочерней компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение дивидендов от дочерней компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный им налог на доходы иностранной организации, удержанный им с доходов иностранной организации при выплате дивидендов, а также излишне уплаченный им налог на прибыль с доходов в виде процентов по договорам займа с иностранной организацией. Суд установил, что общество владеет акциями иностранной компании на 100 процентов, иностранная компания владеет незначительным процентом акций общества. Дочерняя иностранная компания приобрела акции общества на полученные от него заемные средства. С выплаченных иностранной компании дивидендов депозитарий как налоговый агент перечислил в бюджет налог на прибыль. Общество полагало, что налог является излишне уплаченным, поскольку именно общество является лицом, имеющим фактическое право на доход в виде дивидендов. Суд отказал в удовлетворении требований. Доказательств того, что общество обладает фактическим правом на выплаченные дивиденды, не представлено, общество не доказало наличие оснований для применения положений подп. 1 п. 3 ст. 284, ст. 312 НК РФ и ставки налога на прибыль 0 процентов к операции по выплате дивидендов дочерней иностранной компании. Суд отклонил довод общества о том, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной дочерней компании, использовавшей полученные средства для приобретения части акций общества у других акционеров и перечислившей обществу дивиденды под видом выплат по договору займа (процентов). Суд отметил, что полученные обществом проценты не являются перечислением ему дивидендов, поскольку размер дивидендов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, а проценты перечислялись ему в заранее согласованном размере. Кроме того, суммы выплаченных иностранной компании дивидендов и суммы перечисленных ею обществу процентов не совпадают, договоры займа не носили целевого характера, заемные средства использовались не только на приобретение акций, а также и на оплату услуг и комиссий банков, регистраторов, депозитариев, следовательно, суммы, перечисленные обществу как проценты, не могут быть признаны его дивидендами. Операции по перечислению обществом дивидендов (исходящий поток) и получению от контролируемой иностранной компании процентов (входящий поток) следует рассматривать как две отдельные операции, которые облагаются налогом на прибыль по разным правилам. В удовлетворении требований общества суд отказал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный им налог на доходы иностранной организации, удержанный им с доходов иностранной организации при выплате дивидендов, а также излишне уплаченный им налог на прибыль с доходов в виде процентов по договорам займа с иностранной организацией. Суд установил, что общество владеет акциями иностранной компании на 100 процентов, иностранная компания владеет незначительным процентом акций общества. Дочерняя иностранная компания приобрела акции общества на полученные от него заемные средства. С выплаченных иностранной компании дивидендов депозитарий как налоговый агент перечислил в бюджет налог на прибыль. Общество полагало, что налог является излишне уплаченным, поскольку именно общество является лицом, имеющим фактическое право на доход в виде дивидендов. Суд отказал в удовлетворении требований. Доказательств того, что общество обладает фактическим правом на выплаченные дивиденды, не представлено, общество не доказало наличие оснований для применения положений подп. 1 п. 3 ст. 284, ст. 312 НК РФ и ставки налога на прибыль 0 процентов к операции по выплате дивидендов дочерней иностранной компании. Суд отклонил довод общества о том, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной дочерней компании, использовавшей полученные средства для приобретения части акций общества у других акционеров и перечислившей обществу дивиденды под видом выплат по договору займа (процентов). Суд отметил, что полученные обществом проценты не являются перечислением ему дивидендов, поскольку размер дивидендов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, а проценты перечислялись ему в заранее согласованном размере. Кроме того, суммы выплаченных иностранной компании дивидендов и суммы перечисленных ею обществу процентов не совпадают, договоры займа не носили целевого характера, заемные средства использовались не только на приобретение акций, а также и на оплату услуг и комиссий банков, регистраторов, депозитариев, следовательно, суммы, перечисленные обществу как проценты, не могут быть признаны его дивидендами. Операции по перечислению обществом дивидендов (исходящий поток) и получению от контролируемой иностранной компании процентов (входящий поток) следует рассматривать как две отдельные операции, которые облагаются налогом на прибыль по разным правилам. В удовлетворении требований общества суд отказал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ положений российского законодательства, связанных с созданием специальных административных районов (САР) на территориях Калининградской области и Приморского края, и холдинговых режимов, применяемых в зарубежных странах
(Милоголов Н.С., Цаган-Манджиева К.Н.)
("Финансовое право", 2020, N 5)На Мальте дивиденды облагаются по ставке 35%, если не выполняется хотя бы один из критериев квалифицированного участия (participation exemption). Если критерий выполняется, то применяется освобождение либо зачет налога на дивиденды. Критерии включают в себя (1) минимальную долю участия (10%), либо (2) минимальную сумму участия в капитале (EUR 1 164 000) в течение минимального периода (183 дня), либо один из индикаторов значительного влияния материнской компании на дочернюю: (3) приоритетное право ее покупки, (4) право назначения директоров или участие в совете директоров, (5) право вето при продаже, отчуждении или отзыве долей или капитала, либо (6) приобретение актива для целей основной операционной деятельности, а не для портфельных инвестиций. Действуют также специальные правила по противодействию злоупотреблению, при применении которых анализируется подверженность налогообложению дивидендов в стране дочерней компании по ставке не ниже 5%, цель инвестирования (прямые/портфельные инвестиции), доля пассивных доходов дочерней компании, место резидентства дочерней компании. Даже при несоответствии критериям квалифицированного участия возможен зачет на Мальте большей части уплаченного налога в случае последующей выплаты дивидендов другой мальтийской компании <10>. В Нидерландах применяется освобождение дивидендов при квалифицированном участии при наличии определенных критериев: (1) доля участия в дочерней компании не ниже 5% у материнской компании или у связанной стороны, (2) выполняются три критерия, свидетельствующие об отсутствии злоупотреблений ("тест делового мотива", "тест активов", "тест подверженности налогообложению дохода"), (3) налог не подлежит вычету из налоговой базы в стране-источнике <11>.
(Милоголов Н.С., Цаган-Манджиева К.Н.)
("Финансовое право", 2020, N 5)На Мальте дивиденды облагаются по ставке 35%, если не выполняется хотя бы один из критериев квалифицированного участия (participation exemption). Если критерий выполняется, то применяется освобождение либо зачет налога на дивиденды. Критерии включают в себя (1) минимальную долю участия (10%), либо (2) минимальную сумму участия в капитале (EUR 1 164 000) в течение минимального периода (183 дня), либо один из индикаторов значительного влияния материнской компании на дочернюю: (3) приоритетное право ее покупки, (4) право назначения директоров или участие в совете директоров, (5) право вето при продаже, отчуждении или отзыве долей или капитала, либо (6) приобретение актива для целей основной операционной деятельности, а не для портфельных инвестиций. Действуют также специальные правила по противодействию злоупотреблению, при применении которых анализируется подверженность налогообложению дивидендов в стране дочерней компании по ставке не ниже 5%, цель инвестирования (прямые/портфельные инвестиции), доля пассивных доходов дочерней компании, место резидентства дочерней компании. Даже при несоответствии критериям квалифицированного участия возможен зачет на Мальте большей части уплаченного налога в случае последующей выплаты дивидендов другой мальтийской компании <10>. В Нидерландах применяется освобождение дивидендов при квалифицированном участии при наличии определенных критериев: (1) доля участия в дочерней компании не ниже 5% у материнской компании или у связанной стороны, (2) выполняются три критерия, свидетельствующие об отсутствии злоупотреблений ("тест делового мотива", "тест активов", "тест подверженности налогообложению дохода"), (3) налог не подлежит вычету из налоговой базы в стране-источнике <11>.
Статья: Правила тонкой капитализации: совершенствование подходов и инструментов их реализации с учетом зарубежного опыта
(Тихонова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В частности, при классическом варианте выплаты дивидендов дочерняя компания уплачивает изначально налог на прибыль организаций с самой прибыли, а затем налог на прибыль с дивидендов. При использовании же схемы внутригруппового финансирования дочерняя компания не только не уплачивает налог с дивидендов, но и учитывает выплачиваемые материнской компании проценты в составе расходов. В частности, дочерние компании в странах с низкими налогами предоставляют ссуды дочерним компаниям в странах с высокими налогами. Проценты по этой ссуде облагаются налогом в стране с низким налогом и не облагаются налогом в стране с высоким налогом. Это уменьшает общие налоговые платежи на сумму процентов, умноженную на разницу налоговых ставок соответствующих стран. Более того, на решение о том, где разместить долг и долю долга, находящегося за рубежом, существенно влияют различия в ставках налога на доходы физических и юридических лиц, наличие систем вменения дивидендов или льготного налогообложения, налоговый режим репатриированной прибыли и межстрановые удержания налогов на дивиденды и проценты. Многие правительства пытаются противодействовать такому перемещению долга, вводя правила недостаточной капитализации.
(Тихонова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В частности, при классическом варианте выплаты дивидендов дочерняя компания уплачивает изначально налог на прибыль организаций с самой прибыли, а затем налог на прибыль с дивидендов. При использовании же схемы внутригруппового финансирования дочерняя компания не только не уплачивает налог с дивидендов, но и учитывает выплачиваемые материнской компании проценты в составе расходов. В частности, дочерние компании в странах с низкими налогами предоставляют ссуды дочерним компаниям в странах с высокими налогами. Проценты по этой ссуде облагаются налогом в стране с низким налогом и не облагаются налогом в стране с высоким налогом. Это уменьшает общие налоговые платежи на сумму процентов, умноженную на разницу налоговых ставок соответствующих стран. Более того, на решение о том, где разместить долг и долю долга, находящегося за рубежом, существенно влияют различия в ставках налога на доходы физических и юридических лиц, наличие систем вменения дивидендов или льготного налогообложения, налоговый режим репатриированной прибыли и межстрановые удержания налогов на дивиденды и проценты. Многие правительства пытаются противодействовать такому перемещению долга, вводя правила недостаточной капитализации.