Налогообложение договора беспроцентного займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение договора беспроцентного займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком УСН в связи с созданием им и третьими лицами схемы дробления бизнеса. В обоснование вывода о наличии по существу единого хозяйствующего субъекта инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе: взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, открытие расчетных счетов организаций группы в одних банках в одном периоде, осуществление деятельности членами группы в одном направлении - сфере рекламы, перемещение части работников из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала, отождествление работниками всех лиц, составляющих группу, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в различных организациях, совместительство в них, общее управление; наличие идентичных покупателей и поставщиков, перераспределение выручки (в том числе по договорам беспроцентных займов) с целью сохранения права применения УСН. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав на отсутствие доказательств формального разделения бизнеса с целью применения специального налогового режима. Суд отметил, что регистрация по одному адресу, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес свидетельствуют не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания. Делая вывод об отсутствии признаков дробления бизнеса, суд принял во внимание ведение деятельности налогоплательщиком и другими хозяйствующими субъектами, объединенными инспекцией в группу, в разных сегментах рекламного и нерекламного рынка, получение дохода от избранного при их создании профильного самостоятельного вида деятельности, возвратный характер передаваемых отдельными организациями друг другу займов, ничтожный размер затрат, понесенных организациями в интересах общества, - менее 0,5 процента их объема затрат, незначительное число совпадающих работников (0 - 14 человек), относящихся к административному, а не производственному персоналу, отсутствие перемещений работников из общества в иные организации, незначительный процент совпадения поставщиков и покупателей у общества с иными предприятиями (менее 16 процентов); отсутствие единой с обществом хозяйственной деятельности у каждого из членов группы в силу различий в сущности производственного процесса, занятых в нем работниках, используемых ресурсах, поставщиках и клиентах. Налоговым органом не выявлено фактов получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась обществу, само общество не являлось ни юридическим, ни фактическим получателем выручки от специализированной деятельности иных компаний, безвозмездных перечислений, инспекцией не установлено создания каждой последующей организации после общества по мере приближения его или предыдущих организаций к лимитам по специальному режиму.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком УСН в связи с созданием им и третьими лицами схемы дробления бизнеса. В обоснование вывода о наличии по существу единого хозяйствующего субъекта инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе: взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, открытие расчетных счетов организаций группы в одних банках в одном периоде, осуществление деятельности членами группы в одном направлении - сфере рекламы, перемещение части работников из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала, отождествление работниками всех лиц, составляющих группу, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в различных организациях, совместительство в них, общее управление; наличие идентичных покупателей и поставщиков, перераспределение выручки (в том числе по договорам беспроцентных займов) с целью сохранения права применения УСН. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав на отсутствие доказательств формального разделения бизнеса с целью применения специального налогового режима. Суд отметил, что регистрация по одному адресу, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес свидетельствуют не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания. Делая вывод об отсутствии признаков дробления бизнеса, суд принял во внимание ведение деятельности налогоплательщиком и другими хозяйствующими субъектами, объединенными инспекцией в группу, в разных сегментах рекламного и нерекламного рынка, получение дохода от избранного при их создании профильного самостоятельного вида деятельности, возвратный характер передаваемых отдельными организациями друг другу займов, ничтожный размер затрат, понесенных организациями в интересах общества, - менее 0,5 процента их объема затрат, незначительное число совпадающих работников (0 - 14 человек), относящихся к административному, а не производственному персоналу, отсутствие перемещений работников из общества в иные организации, незначительный процент совпадения поставщиков и покупателей у общества с иными предприятиями (менее 16 процентов); отсутствие единой с обществом хозяйственной деятельности у каждого из членов группы в силу различий в сущности производственного процесса, занятых в нем работниках, используемых ресурсах, поставщиках и клиентах. Налоговым органом не выявлено фактов получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась обществу, само общество не являлось ни юридическим, ни фактическим получателем выручки от специализированной деятельности иных компаний, безвозмездных перечислений, инспекцией не установлено создания каждой последующей организации после общества по мере приближения его или предыдущих организаций к лимитам по специальному режиму.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, полежат признанию недействительными договор беспроцентного займа и договор залога, поскольку на дату их заключения должник обладал признаками банкротства в связи с наличием задолженности по налоговым платежам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, полежат признанию недействительными договор беспроцентного займа и договор залога, поскольку на дату их заключения должник обладал признаками банкротства в связи с наличием задолженности по налоговым платежам.