Налогообложение экономии застройщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение экономии застройщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (застройщик) при исчислении налога по УСН неправомерно занизил суммы экономии от строительства многоквартирного дома по договорам долевого участия. Финансовый результат должен определяться в "разрезе" по каждому договору участия в долевом строительстве.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (застройщик) при исчислении налога по УСН неправомерно занизил суммы экономии от строительства многоквартирного дома по договорам долевого участия. Финансовый результат должен определяться в "разрезе" по каждому договору участия в долевом строительстве.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что экономия застройщика в виде разницы между средствами, полученными от инвестора, и фактическими затратами на строительство, не возвращенная инвестору, подлежит включению в налоговую базу по НДС, поскольку представляет собой плату застройщику за оказанные услуги.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что экономия застройщика в виде разницы между средствами, полученными от инвестора, и фактическими затратами на строительство, не возвращенная инвестору, подлежит включению в налоговую базу по НДС, поскольку представляет собой плату застройщику за оказанные услуги.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долевое строительство, экономия, НДС...
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Согласно сформированной правовой позиции для целей налогообложения прибыли застройщик вправе определять экономию в целом по МКД, а не по каждому ДДУ. Применима ли эта позиция при расчете экономии в целях начисления НДС?
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Согласно сформированной правовой позиции для целей налогообложения прибыли застройщик вправе определять экономию в целом по МКД, а не по каждому ДДУ. Применима ли эта позиция при расчете экономии в целях начисления НДС?
Статья: Застройщик + ИП + дольщик = уклонение от налогообложения
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Инспекция сделала вывод, что застройщик создал противоправную схему, направленную на создание искусственных условий для применения УСНО и уклонение от налогообложения. При определении доходов (экономии) застройщика были учтены денежные средства, полученные предпринимателями от реализации прав на объекты строительства конечным дольщикам. В результате доходы застройщика превысили установленный лимит, в связи с чем инспекция указала на утрату права на применение УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и доначислила налоги на общую сумму свыше 25 млн руб., а также начислила пени (более 8 млн руб.) и штрафы (свыше 2 млн руб.).
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Инспекция сделала вывод, что застройщик создал противоправную схему, направленную на создание искусственных условий для применения УСНО и уклонение от налогообложения. При определении доходов (экономии) застройщика были учтены денежные средства, полученные предпринимателями от реализации прав на объекты строительства конечным дольщикам. В результате доходы застройщика превысили установленный лимит, в связи с чем инспекция указала на утрату права на применение УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и доначислила налоги на общую сумму свыше 25 млн руб., а также начислила пени (более 8 млн руб.) и штрафы (свыше 2 млн руб.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что, являясь застройщиком многоквартирного дома, для строительства которого привлекались денежные средства дольщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), общество в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства спорного дома неправомерно определило налоговую базу по объекту строительства в целом как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению налогового органа, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве - помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, не было оснований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что, являясь застройщиком многоквартирного дома, для строительства которого привлекались денежные средства дольщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), общество в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства спорного дома неправомерно определило налоговую базу по объекту строительства в целом как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению налогового органа, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве - помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, не было оснований.
<Письмо> ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Основанием доначислений послужил вывод инспекции о том, что являясь застройщиком многоквартирного дома, для строительства которого привлекались денежные средства дольщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), общество в целях исчисления налога на прибыль по итогам строительства спорного дома неправомерно определило налоговую базу по объекту строительства в целом как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве - помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Основанием доначислений послужил вывод инспекции о том, что являясь застройщиком многоквартирного дома, для строительства которого привлекались денежные средства дольщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), общество в целях исчисления налога на прибыль по итогам строительства спорного дома неправомерно определило налоговую базу по объекту строительства в целом как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве - помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований.