Налогообложение прав переуступки договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение прав переуступки договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с прощением долга по займу, безвозмездным пользованием имуществом Налогоплательщиком (не унитарным предприятием)
(КонсультантПлюс, 2024)Документами, подтверждающими, что при прощении долга по договору займа выполняются условия для освобождения полученного дохода от налогообложения.
(КонсультантПлюс, 2024)Документами, подтверждающими, что при прощении долга по договору займа выполняются условия для освобождения полученного дохода от налогообложения.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отражать в учете первоначального кредитора уступку права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как в налоговом учете первоначального кредитора отражать доходы и расходы от уступки права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как в налоговом учете первоначального кредитора отражать доходы и расходы от уступки права требования по договору займа
Готовое решение: Как кредитор учитывает операции по договору займа ценными бумагами при налогообложении прибыли
(КонсультантПлюс, 2024)Как в налоговом учете заимодавца отражается уступка прав по договору займа ценных бумаг
(КонсультантПлюс, 2024)Как в налоговом учете заимодавца отражается уступка прав по договору займа ценных бумаг
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@
(ред. от 09.01.2023)
"Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094)ссылки на доказательства, имеющие значение для последующего устранения нарушений законодательства о налогах и сборах, которые могут быть выявлены по итогам налоговой проверки, в том числе: пояснения руководителя, главного бухгалтера, допрос свидетелей с целью установления наличия (выбытия) имущества; фиксирование фактов отчуждения (обременения) активов в период за 2 года до проведения выездной налоговой проверки, а также в период проведения выездной налоговой проверки: факты вывода денежных средств, зачисление выручки на счета других организаций, передача имущества в залог, анализ крупных сделок по выводу имущества, в том числе передаче имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, и иных случаев отчуждения; фиксирование фактов перевода бизнеса во время выездной налоговой проверки; анализ договоров, решений лиц, уполномоченных на одобрение сделок; решений и протоколов участников (учредителей), акционеров; переписка проверяемого лица с иными лицами в части согласования ведения финансово-хозяйственной деятельности; верификация кредиторской задолженности проверяемого лица; исследование обстоятельств возложения на проверяемое лицо финансовых (имущественных) обязательств на условиях, влекущих ухудшение его финансового положения (договоры поручительства, займа, залога, долгосрочной аренды, лизинга, переуступка прав требований и др.); допрос сотрудников проверяемого лица по вопросам установления лица, дающего им указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности; анализ досье клиента в кредитной организации на предмет установления лица, распоряжающегося банковскими счетами; анализ движения денежных средств на предмет определения их конечного получателя, или возврата проверяемому лицу и его аффилированным лицам, установления контролирующего лица.
(ред. от 09.01.2023)
"Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094)ссылки на доказательства, имеющие значение для последующего устранения нарушений законодательства о налогах и сборах, которые могут быть выявлены по итогам налоговой проверки, в том числе: пояснения руководителя, главного бухгалтера, допрос свидетелей с целью установления наличия (выбытия) имущества; фиксирование фактов отчуждения (обременения) активов в период за 2 года до проведения выездной налоговой проверки, а также в период проведения выездной налоговой проверки: факты вывода денежных средств, зачисление выручки на счета других организаций, передача имущества в залог, анализ крупных сделок по выводу имущества, в том числе передаче имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, и иных случаев отчуждения; фиксирование фактов перевода бизнеса во время выездной налоговой проверки; анализ договоров, решений лиц, уполномоченных на одобрение сделок; решений и протоколов участников (учредителей), акционеров; переписка проверяемого лица с иными лицами в части согласования ведения финансово-хозяйственной деятельности; верификация кредиторской задолженности проверяемого лица; исследование обстоятельств возложения на проверяемое лицо финансовых (имущественных) обязательств на условиях, влекущих ухудшение его финансового положения (договоры поручительства, займа, залога, долгосрочной аренды, лизинга, переуступка прав требований и др.); допрос сотрудников проверяемого лица по вопросам установления лица, дающего им указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности; анализ досье клиента в кредитной организации на предмет установления лица, распоряжающегося банковскими счетами; анализ движения денежных средств на предмет определения их конечного получателя, или возврата проверяемому лицу и его аффилированным лицам, установления контролирующего лица.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"1. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 10 декабря 2002 года ООО "Пром Лайн" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, обществом неправомерно рассматривались в виде налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику путем зачета встречных требований. Арбитражный суд Владимирской области решением от 13 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2003 года, отказал ООО "Пром Лайн" в признании незаконным решения налогового органа. При этом суд установил, что право требования долга от поставщика, участвовавшее в проведении зачета встречных требований, было уступлено обществу другой организацией - кредитором, которая была связана с поставщиком договором займа, однако к моменту проведения с поставщиком зачета встречных требований и принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету ООО "Пром Лайн" (новый кредитор) полученное право требования организации - первоначальному кредитору не оплатило, т.е. встречный платеж за уступленное право требования не осуществило, а значит, не произвело реальные затраты на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога, что исключает возможность принятия обществом этих сумм налога к вычету.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"1. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 10 декабря 2002 года ООО "Пром Лайн" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, обществом неправомерно рассматривались в виде налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику путем зачета встречных требований. Арбитражный суд Владимирской области решением от 13 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2003 года, отказал ООО "Пром Лайн" в признании незаконным решения налогового органа. При этом суд установил, что право требования долга от поставщика, участвовавшее в проведении зачета встречных требований, было уступлено обществу другой организацией - кредитором, которая была связана с поставщиком договором займа, однако к моменту проведения с поставщиком зачета встречных требований и принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету ООО "Пром Лайн" (новый кредитор) полученное право требования организации - первоначальному кредитору не оплатило, т.е. встречный платеж за уступленное право требования не осуществило, а значит, не произвело реальные затраты на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога, что исключает возможность принятия обществом этих сумм налога к вычету.