Налогоплательщик вправе предоставить уточненную налоговую декларацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогоплательщик вправе предоставить уточненную налоговую декларацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, уменьшив сумму налога на имущество к уплате, поскольку исключил часть принадлежащего ему имущества из состава налогооблагаемого. Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку общество не представило документы, подтверждающие обоснованность исключения ряда основных средств из налогооблагаемой базы, его отнесения к движимому имуществу. Оспаривая решение налогового органа, конкурсный управляющий указал, что документы, подтверждающие отнесение спорного имущества к движимому, не могли быть предоставлены в связи с началом процедуры банкротства и непередачей документов бывшим руководителем, движимый характер имущества подтвержден представленными налогоплательщиком доказательствами, в том числе инвентаризационной ведомостью основных средств. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, отметив, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приобреталось как различное оборудование, а не является единым производственно-технологическим лесоперерабатывающим комплексом, в рамках дела о банкротстве было установлено, что все имущество взаимосвязано, объединено единым функциональным и технологическим назначением, представляет собой лесоперерабатывающий комплекс и было задействовано в производственной деятельности по добыче и переработке древесины, выделение из состава комплекса отдельных объектов недвижимости, транспортных средств и производственного оборудования приведет к утрате действующего производства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, уменьшив сумму налога на имущество к уплате, поскольку исключил часть принадлежащего ему имущества из состава налогооблагаемого. Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку общество не представило документы, подтверждающие обоснованность исключения ряда основных средств из налогооблагаемой базы, его отнесения к движимому имуществу. Оспаривая решение налогового органа, конкурсный управляющий указал, что документы, подтверждающие отнесение спорного имущества к движимому, не могли быть предоставлены в связи с началом процедуры банкротства и непередачей документов бывшим руководителем, движимый характер имущества подтвержден представленными налогоплательщиком доказательствами, в том числе инвентаризационной ведомостью основных средств. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, отметив, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приобреталось как различное оборудование, а не является единым производственно-технологическим лесоперерабатывающим комплексом, в рамках дела о банкротстве было установлено, что все имущество взаимосвязано, объединено единым функциональным и технологическим назначением, представляет собой лесоперерабатывающий комплекс и было задействовано в производственной деятельности по добыче и переработке древесины, выделение из состава комплекса отдельных объектов недвижимости, транспортных средств и производственного оборудования приведет к утрате действующего производства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Могут ли привлечь к ответственности налогоплательщика, подавшего уточненную налоговую декларацию с указанием увеличенной налоговой базы и суммы налога к уплате и не уплатившего данную сумму?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Могут ли привлечь к ответственности налогоплательщика, подавшего уточненную налоговую декларацию с указанием увеличенной налоговой базы и суммы налога к уплате и не уплатившего данную сумму?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Могут ли привлечь к ответственности налогоплательщика, подавшего уточненную налоговую декларацию с указанием увеличенной налоговой базы и суммы налога к уплате и не уплатившего данную сумму?
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Впоследствии налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с не осуществляющим экономической деятельности контрагентом, но с учетом взаимоотношений с фактическим контрагентом, поставлявшим строительные материалы, оплата которых произведена налогоплательщиком на расчетный счет контрагента, а также счета-фактуры, оформленные надлежащим контрагентом в адрес налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Впоследствии налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с не осуществляющим экономической деятельности контрагентом, но с учетом взаимоотношений с фактическим контрагентом, поставлявшим строительные материалы, оплата которых произведена налогоплательщиком на расчетный счет контрагента, а также счета-фактуры, оформленные надлежащим контрагентом в адрес налогоплательщика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суды указали, что проверяемый в ходе повторной выездной налоговой проверки период может превышать три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении соответствующей налоговой проверки. При этом НК РФ не ограничено право налогоплательщиков на представление уточненных налоговых деклараций за период, выходящий за пределы трехлетнего срока. Следовательно, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока, согласно абзацу шестому п. 10 ст. 89 НК РФ, соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланс частных и публичных интересов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суды указали, что проверяемый в ходе повторной выездной налоговой проверки период может превышать три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении соответствующей налоговой проверки. При этом НК РФ не ограничено право налогоплательщиков на представление уточненных налоговых деклараций за период, выходящий за пределы трехлетнего срока. Следовательно, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока, согласно абзацу шестому п. 10 ст. 89 НК РФ, соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланс частных и публичных интересов.