Налоговая декларация за 2018 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая декларация за 2018 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о взыскании суммы переплаты по УСН. Суд установил, что по итогам рабочей встречи с налоговым органом обществу было предложено рассмотреть вопрос об отказе от применения схемы "дробления бизнеса" с целью искусственного распределения выручки. Также перевести деятельность общества на ОСНО и рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств за период с 01.01.2018. Общество полностью обнулило свои показатели деятельности в декларациях по УСН за 2018 - 2020 годы, подав уточненные налоговые декларации по УСН за 2018 - 2019 годы. В 2021, 2022 годах налогоплательщик направил заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2018, 2019 годы. Налоговый орган отказал в возврате, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд признал отказ правомерным. Суд указал, что из смысла положений п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлена возможность самостоятельного выбора способа возврата суммы излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган во внесудебном порядке и путем обращения в суд с соответствующим имущественным требованием. При этом трехлетний срок, установленный законодательством для подачи такого заявления, для каждого порядка исчисляется с разной даты. В первом случае его исчисление производится с даты уплаты налога, а во втором - с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат налога. Поскольку первоначально общество обратилось с заявлением о возврате суммы переплаты по УСН в административном порядке, то срок для подачи такого заявления следует исчислять с момента фактической уплаты налога в бюджет. Суд отметил, что общество являлось участником схемы "дробления бизнеса", лишь формально обладавшим правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не осуществлявшим, что подтверждается подачей уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями дохода. Для общества как лица, участвующего в противоправной схеме, срок возврата излишне уплаченного единого налога по УСН исчисляется с момента его уплаты, поскольку налогоплательщик знал, что производит уплату налога по УСН в отсутствие у него такой обязанности. Принятые налоговым органом протоколы и уведомления в рамках проведения рабочей встречи не влияют на порядок исчисления данного срока. Поскольку общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока, суд отказал в удовлетворении требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о взыскании суммы переплаты по УСН. Суд установил, что по итогам рабочей встречи с налоговым органом обществу было предложено рассмотреть вопрос об отказе от применения схемы "дробления бизнеса" с целью искусственного распределения выручки. Также перевести деятельность общества на ОСНО и рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств за период с 01.01.2018. Общество полностью обнулило свои показатели деятельности в декларациях по УСН за 2018 - 2020 годы, подав уточненные налоговые декларации по УСН за 2018 - 2019 годы. В 2021, 2022 годах налогоплательщик направил заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2018, 2019 годы. Налоговый орган отказал в возврате, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд признал отказ правомерным. Суд указал, что из смысла положений п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлена возможность самостоятельного выбора способа возврата суммы излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган во внесудебном порядке и путем обращения в суд с соответствующим имущественным требованием. При этом трехлетний срок, установленный законодательством для подачи такого заявления, для каждого порядка исчисляется с разной даты. В первом случае его исчисление производится с даты уплаты налога, а во втором - с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат налога. Поскольку первоначально общество обратилось с заявлением о возврате суммы переплаты по УСН в административном порядке, то срок для подачи такого заявления следует исчислять с момента фактической уплаты налога в бюджет. Суд отметил, что общество являлось участником схемы "дробления бизнеса", лишь формально обладавшим правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не осуществлявшим, что подтверждается подачей уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями дохода. Для общества как лица, участвующего в противоправной схеме, срок возврата излишне уплаченного единого налога по УСН исчисляется с момента его уплаты, поскольку налогоплательщик знал, что производит уплату налога по УСН в отсутствие у него такой обязанности. Принятые налоговым органом протоколы и уведомления в рамках проведения рабочей встречи не влияют на порядок исчисления данного срока. Поскольку общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока, суд отказал в удовлетворении требований.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не отразило в налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год движимое имущество - железнодорожные вагоны и платформы. В связи с этим инспекция доначислила налог на имущество. Общество возражало, что в соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в редакции, действующей в 2018 году) основные средства, относящиеся к 1-й и 2-й амортизационным группам, не относятся к объектам налогообложения. Суд отклонил доводы налогоплательщика, отметив, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" спорные объекты относятся к 7-й и 9-й амортизационным группам. Общество не привело конкретный код ОКОФ, отраженный в составе 1-й или 2-й амортизационной группы, к которому относит спорное имущество. Суд признал обоснованным доначисление налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не отразило в налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год движимое имущество - железнодорожные вагоны и платформы. В связи с этим инспекция доначислила налог на имущество. Общество возражало, что в соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в редакции, действующей в 2018 году) основные средства, относящиеся к 1-й и 2-й амортизационным группам, не относятся к объектам налогообложения. Суд отклонил доводы налогоплательщика, отметив, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" спорные объекты относятся к 7-й и 9-й амортизационным группам. Общество не привело конкретный код ОКОФ, отраженный в составе 1-й или 2-й амортизационной группы, к которому относит спорное имущество. Суд признал обоснованным доначисление налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности налоговых проверок при ликвидации юридического лица
(Шабанова И.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Вместе с тем при ликвидации налогоплательщика на практике налоговый орган может провести анализ налоговых деклараций за 2018 - 2021 гг., обосновывая это исполнением обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Выявив, к примеру, обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом, обладающим признаками "транзитной" организации, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, предлагает внести исправления в налоговую декларацию (исключить из вычетов в книге покупок проблемных контрагентов), представить уточненную налоговую декларацию с доплатой налога в бюджет, в том числе и за I квартал 2018 г.
(Шабанова И.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Вместе с тем при ликвидации налогоплательщика на практике налоговый орган может провести анализ налоговых деклараций за 2018 - 2021 гг., обосновывая это исполнением обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Выявив, к примеру, обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом, обладающим признаками "транзитной" организации, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, предлагает внести исправления в налоговую декларацию (исключить из вычетов в книге покупок проблемных контрагентов), представить уточненную налоговую декларацию с доплатой налога в бюджет, в том числе и за I квартал 2018 г.
Статья: Финансовая поддержка людей и экономики: принцип всеобщности vs принцип адресности
(Журавлева О.О.)
("Финансовое право", 2020, N 9)При реализации мер поддержки, в том числе физических лиц, очень важную роль в условиях пандемии сыграли реестры населения и хозяйствующих субъектов, а также достоверность содержащейся в них сведений. На них основывались разработанные во многих государствах специальные приложения и сервисы для облегчения доступа к мерам поддержки. В случае недостоверности содержащихся в реестрах сведений возрастают риски неэффективности бюджетных расходов и хищения бюджетных средств. Согласно докладу Счетной палаты США по состоянию на 30 апреля 2020 г. почти 1,1 млн платежей на сумму 1,4 млрд долл. были направлены "умершим" <18>. В связи с оперативным осуществлением выплат сведения об их получателях не сопоставили с базой регистрации смертей. В то же время служба внутренних доходов США не имела юридических оснований для отказа в выплате компенсаций тем, кто подавал налоговую декларацию в 2018 и 2019 гг., но позже умер.
(Журавлева О.О.)
("Финансовое право", 2020, N 9)При реализации мер поддержки, в том числе физических лиц, очень важную роль в условиях пандемии сыграли реестры населения и хозяйствующих субъектов, а также достоверность содержащейся в них сведений. На них основывались разработанные во многих государствах специальные приложения и сервисы для облегчения доступа к мерам поддержки. В случае недостоверности содержащихся в реестрах сведений возрастают риски неэффективности бюджетных расходов и хищения бюджетных средств. Согласно докладу Счетной палаты США по состоянию на 30 апреля 2020 г. почти 1,1 млн платежей на сумму 1,4 млрд долл. были направлены "умершим" <18>. В связи с оперативным осуществлением выплат сведения об их получателях не сопоставили с базой регистрации смертей. В то же время служба внутренних доходов США не имела юридических оснований для отказа в выплате компенсаций тем, кто подавал налоговую декларацию в 2018 и 2019 гг., но позже умер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы, отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляла собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшейся у организации, сведения о которой исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы, отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляла собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшейся у организации, сведения о которой исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)По окончании камеральной проверки 26 октября 2018 г. (пятница) налоговый орган принял решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС, однако ввиду того, что начисленный по налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. налог не был уплачен в установленный срок, а зачет подтвержденной переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС состоялся 29 октября 2018 г. (понедельник), то налоговый орган начислил обществу пени за несвоевременную уплату НДС за период просрочки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)По окончании камеральной проверки 26 октября 2018 г. (пятница) налоговый орган принял решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС, однако ввиду того, что начисленный по налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. налог не был уплачен в установленный срок, а зачет подтвержденной переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС состоялся 29 октября 2018 г. (понедельник), то налоговый орган начислил обществу пени за несвоевременную уплату НДС за период просрочки.