Налоговая незаконно заблокировала счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая незаконно заблокировала счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банках незаконны (п. 10 ст. 101 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банках незаконны (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Общество через суд пыталось взыскать 48 678 руб. компенсации за незаконную блокировку счетов налоговым органом и промедление в ее снятии. Оно ссылалось на невозможность разместить средства на депозите под процент. Суды в удовлетворении требований отказали, заподозрив истца в попытке генерации убытков. Общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее подало в этот день заявление в банк о размещении денежных средств общества в размере 109 млн руб. на депозитном вкладе. Указанные действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 N Ф10-3419/2021 по делу N А36-2412/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Общество через суд пыталось взыскать 48 678 руб. компенсации за незаконную блокировку счетов налоговым органом и промедление в ее снятии. Оно ссылалось на невозможность разместить средства на депозите под процент. Суды в удовлетворении требований отказали, заподозрив истца в попытке генерации убытков. Общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее подало в этот день заявление в банк о размещении денежных средств общества в размере 109 млн руб. на депозитном вкладе. Указанные действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 N Ф10-3419/2021 по делу N А36-2412/2020).
Статья: Комментарий к Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу N А14-4483/2024 <ФНС не сняла вовремя блокировку со счета и заплатила проценты>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)- такие проценты носят компенсационный характер. Они подлежат начислению и уплате вне зависимости от тех или иных обстоятельств. Их, по аналогии с процентами, установленными ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ, платят за сам факт незаконного приостановления операций по счетам или несвоевременного снятия "заморозки";
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)- такие проценты носят компенсационный характер. Они подлежат начислению и уплате вне зависимости от тех или иных обстоятельств. Их, по аналогии с процентами, установленными ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ, платят за сам факт незаконного приостановления операций по счетам или несвоевременного снятия "заморозки";
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование истца о возмещении вреда, причиненного незаконным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества (в размере неустойки, выплаченной истцом контрагенту за просрочку оплаты товара), в связи с тем, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела. Довод Федеральной налоговой службы о недоказанности наличия вреда и его размера отвергнут судом, так как обязанность истца уплатить неустойку за просрочку оплаты товара предусмотрена договором между истцом и его контрагентом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование истца о возмещении вреда, причиненного незаконным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества (в размере неустойки, выплаченной истцом контрагенту за просрочку оплаты товара), в связи с тем, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела. Довод Федеральной налоговой службы о недоказанности наличия вреда и его размера отвергнут судом, так как обязанность истца уплатить неустойку за просрочку оплаты товара предусмотрена договором между истцом и его контрагентом.