Налоговая осмотрительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая осмотрительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Должная (коммерческая) осмотрительность предполагает отсутствие цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Оценка проявления должной осмотрительности осуществляется в случае, если налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Должная (коммерческая) осмотрительность предполагает отсутствие цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Оценка проявления должной осмотрительности осуществляется в случае, если налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года"Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.