Налоговая ответственность за контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая ответственность за контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, установил, что вышестоящий налоговый орган провел повторную выездную проверку, по окончании которой вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату недоимки путем организации формального документооборота с контрагентами, реально не участвовавшими в исполнении обязательств по сделкам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, установил, что вышестоящий налоговый орган провел повторную выездную проверку, по окончании которой вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату недоимки путем организации формального документооборота с контрагентами, реально не участвовавшими в исполнении обязательств по сделкам.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обжаловало судебные акты, которыми отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика - контрагента общества. Общество полагало, что указанными судебными актами на него налагаются обязанности по возмещению имущественных потерь по договору поставки с контрагентом. Суд указал, что обжалуемые судебные акты разрешают спор, вытекающий из налоговых правоотношений между контрагентом и инспекцией, а не из правоотношений между обществом и его контрагентом. Суд также отметил, что обществу было известно о данном судебном споре, однако оно не обращалось с заявлением о привлечении его к участию в деле. Также суд отметил, что общество не обосновало, каким образом в данном деле его участие могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований требований, не указало, каким именно образом судебный акт мог повлиять на его права по отношению к сторонам спора, оспариваемое обществом решение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества. Наличие у общества заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его безусловным правом на обжалование принятых по делу судебных актов. Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекратил производство по жалобе общества, так как обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обжаловало судебные акты, которыми отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика - контрагента общества. Общество полагало, что указанными судебными актами на него налагаются обязанности по возмещению имущественных потерь по договору поставки с контрагентом. Суд указал, что обжалуемые судебные акты разрешают спор, вытекающий из налоговых правоотношений между контрагентом и инспекцией, а не из правоотношений между обществом и его контрагентом. Суд также отметил, что обществу было известно о данном судебном споре, однако оно не обращалось с заявлением о привлечении его к участию в деле. Также суд отметил, что общество не обосновало, каким образом в данном деле его участие могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований требований, не указало, каким именно образом судебный акт мог повлиять на его права по отношению к сторонам спора, оспариваемое обществом решение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества. Наличие у общества заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его безусловным правом на обжалование принятых по делу судебных актов. Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекратил производство по жалобе общества, так как обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли привлечение к ответственности за непредставление документов о контрагенте по требованию налогового органа, если уведомление о невозможности их представления направлено по почте в последний день срока?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение к ответственности за непредставление документов о контрагенте по требованию налогового органа, если уведомление о невозможности их представления направлено по почте в последний день срока?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение к ответственности за непредставление документов о контрагенте по требованию налогового органа, если уведомление о невозможности их представления направлено по почте в последний день срока?
Статья: Возможные подходы к обеспечению уголовной наказуемости действий, способствующих уклонению от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Вопреки налоговым нормам, встречающаяся судебная практика допускает трактовку положений гражданского законодательства Российской Федерации как признающую обязанность компенсации расходов по доначисленному в результате признания сделки фиктивной налогу, то есть, по сути, устанавливает солидарную налоговую ответственность контрагентов. Более подробно особенности перераспределения между сторонами договора налоговых доначислений, предъявленных одной из них, рассмотрены С.В. Овсянниковым с приведением конкретного судебного решения <4>.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Вопреки налоговым нормам, встречающаяся судебная практика допускает трактовку положений гражданского законодательства Российской Федерации как признающую обязанность компенсации расходов по доначисленному в результате признания сделки фиктивной налогу, то есть, по сути, устанавливает солидарную налоговую ответственность контрагентов. Более подробно особенности перераспределения между сторонами договора налоговых доначислений, предъявленных одной из них, рассмотрены С.В. Овсянниковым с приведением конкретного судебного решения <4>.
Статья: "Налоговый разрыв" между компанией и контрагентом: чья здесь вина?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 2)Таким образом, реальность сделок между компанией и спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута. Налоговиками не приведены доказательства того, что целью перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах именно компании. Отсутствуют доказательства непроявления компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов. Спорные контрагенты к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекались.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 2)Таким образом, реальность сделок между компанией и спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута. Налоговиками не приведены доказательства того, что целью перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах именно компании. Отсутствуют доказательства непроявления компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов. Спорные контрагенты к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекались.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Примечание. Отсутствие зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности не освобождает гражданина ни от ответственности перед контрагентами, ни от налоговых обязательств.
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Примечание. Отсутствие зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности не освобождает гражданина ни от ответственности перед контрагентами, ни от налоговых обязательств.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- сам контрагент не привлечен решением налогового органа к ответственности;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- сам контрагент не привлечен решением налогового органа к ответственности;
Статья: Бизнес не несет ответственности за контрагентов первого, второго и других звеньев
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В данном споре примечательны выводы, которые сделали судьи. В них говорится, что, даже если контрагенты нарушили требования НК РФ и даже если не перечислили в бюджет налоги, тот же НДС, это еще не значит, что за такие действия контрагентов должна нести ответственность проверяемая организация. "<...> налоговый орган не учел, что в случае отсутствия поступления в бюджет НДС вследствие неправомерных действий контрагентов первого, второго и более дальних звеньев это является основанием для предъявления налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам. При этом неправомерно возлагать ответственность за неуплату на налогоплательщика, если между ним и контрагентами не доказан сговор", - сообщили судьи.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В данном споре примечательны выводы, которые сделали судьи. В них говорится, что, даже если контрагенты нарушили требования НК РФ и даже если не перечислили в бюджет налоги, тот же НДС, это еще не значит, что за такие действия контрагентов должна нести ответственность проверяемая организация. "<...> налоговый орган не учел, что в случае отсутствия поступления в бюджет НДС вследствие неправомерных действий контрагентов первого, второго и более дальних звеньев это является основанием для предъявления налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам. При этом неправомерно возлагать ответственность за неуплату на налогоплательщика, если между ним и контрагентами не доказан сговор", - сообщили судьи.