Налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88а-21976/2022
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении налога на имущество; 2) Об обязании произвести перерасчет налога; 3) О признании недействительным решения о доначислении земельного налога; 4) Об обязании произвести перерасчет земельного налога.
Требования налогового органа: 5) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 6) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Доказательств уплаты задолженности по налогу налогоплательщиком не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Постановлением от 15 февраля 2019 г. N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. А также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении налога на имущество; 2) Об обязании произвести перерасчет налога; 3) О признании недействительным решения о доначислении земельного налога; 4) Об обязании произвести перерасчет земельного налога.
Требования налогового органа: 5) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 6) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Доказательств уплаты задолженности по налогу налогоплательщиком не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Постановлением от 15 февраля 2019 г. N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. А также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обложения налогом на имущество физических лиц объектов, используемых для предпринимательской деятельности (на материалах муниципальных образований Ставропольского края)
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 8)Вместе с тем начиная с налогового периода 2018 г. решением думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 43 "О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" ставка налога в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории городского населенного пункта Ипатовского городского округа Ставропольского края (жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства), установлена в размере 0,1%, что в три раза ниже размера ставки, применяемой при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., следовательно, ожидаемый объем поступлений в бюджет по указанным объектам снизился в три раза за налоговые периоды 2018 г. и I кв. 2019 г.
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 8)Вместе с тем начиная с налогового периода 2018 г. решением думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 43 "О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" ставка налога в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории городского населенного пункта Ипатовского городского округа Ставропольского края (жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства), установлена в размере 0,1%, что в три раза ниже размера ставки, применяемой при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., следовательно, ожидаемый объем поступлений в бюджет по указанным объектам снизился в три раза за налоговые периоды 2018 г. и I кв. 2019 г.
Статья: О налогообложении земельных участков и дачного имущества в Москве и Московской области
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 3)<9> См.: Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 5 ноября 2019 г. N 6/10 "О налоге на имущество физических лиц на территории Одинцовского городского округа Московской области" // Одинцовская неделя. 2019. 8 ноября (спецвыпуск).
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 3)<9> См.: Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 5 ноября 2019 г. N 6/10 "О налоге на имущество физических лиц на территории Одинцовского городского округа Московской области" // Одинцовская неделя. 2019. 8 ноября (спецвыпуск).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В силу подпункта 1.5.1 пункта 1.5 Положения о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 1 июля 1997 года N 5-32, - в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2014 года N 571, действовавшей с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года, - ставка налога на имущество физических лиц на такие объекты налогообложения, как жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), зависела от их суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и составляла 0,4% при указанной стоимости свыше 1 млн руб. до 2 млн руб. и 1,5% при стоимости свыше 3 млн. руб. до 5 млн. руб.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В силу подпункта 1.5.1 пункта 1.5 Положения о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 1 июля 1997 года N 5-32, - в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2014 года N 571, действовавшей с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года, - ставка налога на имущество физических лиц на такие объекты налогообложения, как жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), зависела от их суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и составляла 0,4% при указанной стоимости свыше 1 млн руб. до 2 млн руб. и 1,5% при стоимости свыше 3 млн. руб. до 5 млн. руб.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.