Налоговое планирование деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговое планирование деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 Конституции РФ"В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов в его взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговая обязанность должна пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания и одновременно - правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, касающейся изъятия денежных средств (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П и др.). Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в основные права и свободы, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и вместе с тем не создавались бы условия для нарушения их прав, а также прав и законных интересов других лиц (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.). Кроме того, свобода предпринимательства в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получения гарантированного результата от экономической деятельности, но предполагает защиту от рисков, вызванных произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности (Постановление от 2 июля 2013 года N 17-П)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налогообложение в области спорта: Учебное пособие для магистратуры"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. д. ю. н. Е.Ю. Грачевой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2024)§ 3. Правовые основы международного налогового
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. д. ю. н. Е.Ю. Грачевой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2024)§ 3. Правовые основы международного налогового
Статья: Разграничение понятий "уклонение от уплаты налогов", "налоговое планирование" и "агрессивное налоговое планирование" в российской и зарубежной практике
(Андрианова Н.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 1)Право на налоговое планирование деятельности налогоплательщика признается и в иных юрисдикциях. Например, знаковым стало решение Суда Европейского союза от 12 сентября 2006 г. по делу Cadbury Schweppes <5>, в котором Суд Европейского союза заключил, что выбор наиболее выгодной с налоговой точки зрения юрисдикции для снижения налоговой нагрузки является законным действием на территории Европейского союза в случае, если налогоплательщиком не создается "полностью искусственная конструкция" ("wholly artificial arrangement") для снижения размера налоговых платежей в бюджет.
(Андрианова Н.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 1)Право на налоговое планирование деятельности налогоплательщика признается и в иных юрисдикциях. Например, знаковым стало решение Суда Европейского союза от 12 сентября 2006 г. по делу Cadbury Schweppes <5>, в котором Суд Европейского союза заключил, что выбор наиболее выгодной с налоговой точки зрения юрисдикции для снижения налоговой нагрузки является законным действием на территории Европейского союза в случае, если налогоплательщиком не создается "полностью искусственная конструкция" ("wholly artificial arrangement") для снижения размера налоговых платежей в бюджет.