Налоговые доходы бюджета субъекта рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые доходы бюджета субъекта рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217.1 "Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 N БС-4-11/14345@. Данное письмо содержало разъяснение по вопросу исчисления минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, указанного в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случае, когда физическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе одного региона, продает объект недвижимого имущества, находившийся в его собственности от 3 до 5 лет и расположенный в другом регионе, в котором на основании подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ принят соответствующий закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимости (к примеру, до 3 лет). ФНС России разъяснила, что в таких случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества необходимо исчислять с учетом нормативно-правовых актов, принятых во исполнение подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учете по месту жительства, независимо от наличия (отсутствия) таких актов в регионе по месту нахождения проданного имущества. Верховный Суд РФ отказал в признании письма недействующим. Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления НДФЛ приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является не место нахождения его имущества, а место его жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства. Суд принял во внимание нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о распределении налоговых доходов между соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которыми доходы от НДФЛ в полном объеме зачисляются в соответствующие региональные и местные бюджеты, субъект Российской Федерации своим законом может уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, только применительно к тем налогам на доходы физических лиц, которые в качестве налогового дохода подлежат зачислению в бюджет этого субъекта Российской Федерации и бюджеты входящих в него муниципальных образований. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что содержащиеся в оспариваемом письме разъяснения основаны на положениях НК РФ, соответствуют действительному смыслу разъясняемых норм и не устанавливают не предусмотренные ими общеобязательные правила.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 N БС-4-11/14345@. Данное письмо содержало разъяснение по вопросу исчисления минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, указанного в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случае, когда физическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе одного региона, продает объект недвижимого имущества, находившийся в его собственности от 3 до 5 лет и расположенный в другом регионе, в котором на основании подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ принят соответствующий закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимости (к примеру, до 3 лет). ФНС России разъяснила, что в таких случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества необходимо исчислять с учетом нормативно-правовых актов, принятых во исполнение подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учете по месту жительства, независимо от наличия (отсутствия) таких актов в регионе по месту нахождения проданного имущества. Верховный Суд РФ отказал в признании письма недействующим. Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления НДФЛ приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является не место нахождения его имущества, а место его жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства. Суд принял во внимание нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о распределении налоговых доходов между соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которыми доходы от НДФЛ в полном объеме зачисляются в соответствующие региональные и местные бюджеты, субъект Российской Федерации своим законом может уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, только применительно к тем налогам на доходы физических лиц, которые в качестве налогового дохода подлежат зачислению в бюджет этого субъекта Российской Федерации и бюджеты входящих в него муниципальных образований. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что содержащиеся в оспариваемом письме разъяснения основаны на положениях НК РФ, соответствуют действительному смыслу разъясняемых норм и не устанавливают не предусмотренные ими общеобязательные правила.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 217.1 "Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 N БС-4-11/14345@. Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от обложения НДФЛ, основанные на положениях п. п. 2 - 4, подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ. В письме содержится вывод, что в случае, если налогоплательщик зарегистрирован по месту жительства в одном субъекте РФ, а недвижимое имущество находится в другом, минимальный срок владения имуществом в целях освобождения от НДФЛ необходимо определять на основании законодательства по месту жительства налогоплательщика, а не по месту нахождения имущества. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку изложенные в письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах. Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления НДФЛ определяющим является место постановки на учет налогоплательщика, а не местонахождение его имущества, при этом приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является его место жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства. Кроме того, связь уплаты НДФЛ физическим лицом с местом учета в налоговом органе по месту своего жительства, а не по месту нахождения проданного объекта недвижимого имущества обусловлена также бюджетным законодательством Российской Федерации. Субъект РФ своим законом может уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, только применительно к тем налогам на доходы физических лиц, которые в качестве налогового дохода подлежат зачислению в бюджет этого субъекта РФ и бюджеты входящих в него муниципальных образований, в противном случае субъект РФ получил бы возможность распоряжения налоговыми доходами, причитающимися иным получателям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 N БС-4-11/14345@. Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от обложения НДФЛ, основанные на положениях п. п. 2 - 4, подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ. В письме содержится вывод, что в случае, если налогоплательщик зарегистрирован по месту жительства в одном субъекте РФ, а недвижимое имущество находится в другом, минимальный срок владения имуществом в целях освобождения от НДФЛ необходимо определять на основании законодательства по месту жительства налогоплательщика, а не по месту нахождения имущества. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку изложенные в письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах. Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления НДФЛ определяющим является место постановки на учет налогоплательщика, а не местонахождение его имущества, при этом приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является его место жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства. Кроме того, связь уплаты НДФЛ физическим лицом с местом учета в налоговом органе по месту своего жительства, а не по месту нахождения проданного объекта недвижимого имущества обусловлена также бюджетным законодательством Российской Федерации. Субъект РФ своим законом может уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, только применительно к тем налогам на доходы физических лиц, которые в качестве налогового дохода подлежат зачислению в бюджет этого субъекта РФ и бюджеты входящих в него муниципальных образований, в противном случае субъект РФ получил бы возможность распоряжения налоговыми доходами, причитающимися иным получателям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы взимания налога на имущество организаций в РФ
(Семкина Т.И., Сорокин А.В., Стешенко Ю.А.)
("Финансы", 2022, N 11)Введенный в 1991 г. в Российской Федерации налог на имущество организаций не является доминирующей составляющей налоговых доходов бюджета. В поступивших налоговых доходах консолидированного бюджета в целом по РФ доля этого налога составляла в 2019 г. 4%, в 2020 г. - 5%, а в 2021 г. - 4%. Налог на имущество организаций относится к числу региональных. Его доля в общей сумме налоговых доходов бюджетов субъектов РФ значительно колеблется. Как показано в табл. 1, диапазон колебаний составляет от 2 до 10%.
(Семкина Т.И., Сорокин А.В., Стешенко Ю.А.)
("Финансы", 2022, N 11)Введенный в 1991 г. в Российской Федерации налог на имущество организаций не является доминирующей составляющей налоговых доходов бюджета. В поступивших налоговых доходах консолидированного бюджета в целом по РФ доля этого налога составляла в 2019 г. 4%, в 2020 г. - 5%, а в 2021 г. - 4%. Налог на имущество организаций относится к числу региональных. Его доля в общей сумме налоговых доходов бюджетов субъектов РФ значительно колеблется. Как показано в табл. 1, диапазон колебаний составляет от 2 до 10%.
Статья: Налогово-правовые механизмы государственной поддержки предпринимательства в современных условиях
(Шевелева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Налоговые преференции не получают оформления в виде налоговых льгот, представляют собой экономическую выгоду - уменьшение размера налогового обязательства, в этом проявляется современная политика государства, предпочитающего не увлекаться собственно налоговыми льготами, а использовать иные преференциальные режимы. Налоговая выгода в юридическом аспекте образуется в результате воздействия на иные элементы состава налога - налоговую базу или налоговые ставки, в частности в результате реализации организацией права на пониженные, в том числе нулевые, ставки <6>. Особенности налоговых преференций по налогу на прибыль организаций, кроме наиболее значительного эффекта для налогоплательщиков, заключаются и в том, что налог на прибыль организаций, являясь федеральным налогом, признается налоговым доходом бюджетов субъектов РФ, что приводит к усложнению правового регулирования и появлению несовпадающих интересов казны федеральной и региональной.
(Шевелева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Налоговые преференции не получают оформления в виде налоговых льгот, представляют собой экономическую выгоду - уменьшение размера налогового обязательства, в этом проявляется современная политика государства, предпочитающего не увлекаться собственно налоговыми льготами, а использовать иные преференциальные режимы. Налоговая выгода в юридическом аспекте образуется в результате воздействия на иные элементы состава налога - налоговую базу или налоговые ставки, в частности в результате реализации организацией права на пониженные, в том числе нулевые, ставки <6>. Особенности налоговых преференций по налогу на прибыль организаций, кроме наиболее значительного эффекта для налогоплательщиков, заключаются и в том, что налог на прибыль организаций, являясь федеральным налогом, признается налоговым доходом бюджетов субъектов РФ, что приводит к усложнению правового регулирования и появлению несовпадающих интересов казны федеральной и региональной.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 56. Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 56. Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации