Налоговые органы руководствуются
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые органы руководствуются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения текущих требований. Налоговая инспекция указала, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, страховым взносам и НДФЛ за сентябрь и октябрь 2018 года осуществил погашение текущих требований по выплате заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, по перечислению НДФЛ за декабрь 2018 года и январь 2019 года и страховых взносов за ноябрь и декабрь 2018 года. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что для разрешения данного спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и иных кредиторов должника. Суд установил, что конкурсным управляющим были произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, в том числе за спорный период, в полном объеме. Суд пришел к выводу, что права налогового органа были восстановлены, так как конкурсный управляющий устранил допущенное нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди до принятия судебного решения по настоящему делу. Поскольку действия конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов налоговой инспекции и других кредиторов, суд не нашел оснований для признания их незаконными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения текущих требований. Налоговая инспекция указала, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, страховым взносам и НДФЛ за сентябрь и октябрь 2018 года осуществил погашение текущих требований по выплате заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, по перечислению НДФЛ за декабрь 2018 года и январь 2019 года и страховых взносов за ноябрь и декабрь 2018 года. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что для разрешения данного спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и иных кредиторов должника. Суд установил, что конкурсным управляющим были произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, в том числе за спорный период, в полном объеме. Суд пришел к выводу, что права налогового органа были восстановлены, так как конкурсный управляющий устранил допущенное нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди до принятия судебного решения по настоящему делу. Поскольку действия конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов налоговой инспекции и других кредиторов, суд не нашел оснований для признания их незаконными.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 193 "Налоговые ставки" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по аннулированию отметок об уплате косвенных налогов на заявлениях о ввозе подакцизных товаров. Суд установил, что общество (продавец, Республика Беларусь) заключило с российскими организациями контракт на поставку ректификованного этилового спирта, используемого покупателем в целях, не связанных с производством алкогольной продукцией. Контрактом было предусмотрено обязательство покупателя предоставить продавцу третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме. Налоговый орган проставил соответствующие отметки на заявлениях покупателей, а затем аннулировал их, что повлекло неблагоприятные последствия для продавца. Суд признал действия налогового органа незаконными. Суд указал, что перечень оснований для аннулирования отметок является закрытым, факт ввоза спирта с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации в соответствующих объемах подтвержден, суммы НДС в связи с поставкой спирта были перечислены в бюджет, возможное наличие со стороны покупателей нарушений в связи с неуплатой в бюджет акцизов и неполной уплатой НДС, отсутствием необходимой лицензии не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для аннулирования налоговым органом отметок и отзыва заявлений. Налоговый орган должен руководствоваться положениями пунктов 22 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по аннулированию отметок об уплате косвенных налогов на заявлениях о ввозе подакцизных товаров. Суд установил, что общество (продавец, Республика Беларусь) заключило с российскими организациями контракт на поставку ректификованного этилового спирта, используемого покупателем в целях, не связанных с производством алкогольной продукцией. Контрактом было предусмотрено обязательство покупателя предоставить продавцу третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме. Налоговый орган проставил соответствующие отметки на заявлениях покупателей, а затем аннулировал их, что повлекло неблагоприятные последствия для продавца. Суд признал действия налогового органа незаконными. Суд указал, что перечень оснований для аннулирования отметок является закрытым, факт ввоза спирта с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации в соответствующих объемах подтвержден, суммы НДС в связи с поставкой спирта были перечислены в бюджет, возможное наличие со стороны покупателей нарушений в связи с неуплатой в бюджет акцизов и неполной уплатой НДС, отсутствием необходимой лицензии не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для аннулирования налоговым органом отметок и отзыва заявлений. Налоговый орган должен руководствоваться положениями пунктов 22 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом со стороны налоговиков при истребовании документов вне проверки
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 33)Истребование документов (информации) по нескольким сделкам с контрагентами вне рамок налоговой проверки в целом не противоречит налоговому законодательству. Но при этом налоговые органы должны руководствоваться принципами целесообразности, разумности и обоснованности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 N Ф04-3339/2022 по делу N А70-13651/2021).
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 33)Истребование документов (информации) по нескольким сделкам с контрагентами вне рамок налоговой проверки в целом не противоречит налоговому законодательству. Но при этом налоговые органы должны руководствоваться принципами целесообразности, разумности и обоснованности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 N Ф04-3339/2022 по делу N А70-13651/2021).
Нормативные акты
Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1
(ред. от 28.12.2022)
"О налоговых органах Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2023)Статья 3. Налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
(ред. от 28.12.2022)
"О налоговых органах Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2023)Статья 3. Налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.