Налоговый орган обязан установить реальные налоговые обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый орган обязан установить реальные налоговые обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, систематически сдавало в аренду нежилые помещения и подавало декларации по НДФЛ с указанием в них дохода в размере, предусмотренном договорами аренды. Впоследствии физическое лицо подало уточненные налоговые декларации, уменьшив налоговую базу на суммы, недополученные от арендаторов, и заявление о зачете излишне уплаченного налога. Инспекция отказала в зачете в связи с истечением трехлетнего срока, налогоплательщик обратился в суд. Суд указал, что налогоплательщик в момент составления налоговой декларации должен был понимать, что не получил соответствующие суммы доходов от арендаторов, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи первичных налоговых деклараций, с которого прошло более 3 лет. Отдельно суд отметил, что уточненные декларации были представлены налогоплательщиком после окончания проверки, из-за чего налоговый орган был лишен возможности провести мероприятия налогового контроля в целях проверки заявленных налогоплательщиком показателей. У налогового органа отсутствовала возможность установить реальный размер налоговых обязательств в целях проведения зачета. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика и удовлетворил встречный иск инспекции о взыскании сумм НДС с доходов, полученных налогоплательщиком фактически от предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, систематически сдавало в аренду нежилые помещения и подавало декларации по НДФЛ с указанием в них дохода в размере, предусмотренном договорами аренды. Впоследствии физическое лицо подало уточненные налоговые декларации, уменьшив налоговую базу на суммы, недополученные от арендаторов, и заявление о зачете излишне уплаченного налога. Инспекция отказала в зачете в связи с истечением трехлетнего срока, налогоплательщик обратился в суд. Суд указал, что налогоплательщик в момент составления налоговой декларации должен был понимать, что не получил соответствующие суммы доходов от арендаторов, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи первичных налоговых деклараций, с которого прошло более 3 лет. Отдельно суд отметил, что уточненные декларации были представлены налогоплательщиком после окончания проверки, из-за чего налоговый орган был лишен возможности провести мероприятия налогового контроля в целях проверки заявленных налогоплательщиком показателей. У налогового органа отсутствовала возможность установить реальный размер налоговых обязательств в целях проведения зачета. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика и удовлетворил встречный иск инспекции о взыскании сумм НДС с доходов, полученных налогоплательщиком фактически от предпринимательской деятельности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Внесение изменений в налоговую декларацию, расчеты" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, реальные налоговые обязательства общества по налогу на прибыль за проверенные периоды установлены решением налогового органа, законность которого в судебном порядке обществом не оспорена.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, реальные налоговые обязательства общества по налогу на прибыль за проверенные периоды установлены решением налогового органа, законность которого в судебном порядке обществом не оспорена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Излишняя уплата НДФЛ и страховых взносов устанавливается инспекцией только в ходе камеральной проверки
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 26)Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами в связи с отсутствием у них материально-технических, трудовых ресурсов для поставки товара в адрес общества, создании формального документооборота. Суд удовлетворил требование организации. Контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлены на налоговый учет. Иной источник получения товара, помимо контрагентов (с учетом объективной необходимости и фактического использования сырья в производстве), инспекцией не установлен. Выводы о приобретении товара у постоянных поставщиков не подтверждаются документально, сводятся к предположению, основанному исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. "Задвоения" товара в ходе проверки не выявлено. Налоговым органом не опровергнуто несение заявителем реальных расходов по оплате сырья. Налогоплательщиком заключены рамочные договоры на поставку неспецифического товара. С одним из контрагентов осуществлена разовая поставка, со вторым - три поставки. Объемы поставленного сырья для общества не являются значительными, связаны с необходимостью поддержания непрерывности производств между крупными поставками сырья от постоянных иностранных контрагентов ввиду длительности доставки сырья. Оптовая поставка товара не требует наличия опыта, значительного персонала или недвижимого имущества, транспортных средств. В обычаях делового оборота использование арендованных средств или перепродажа товара без фактического обладания им всеми участниками цепочки движения товара, в частности поставка напрямую от производителя (одного из продавцов) конечному потребителю транспортом одного из них. Инспекцией не приведено неопровержимых доказательств согласованности действий заявителя с контрагентами, направленных исключительно на незаконное получение из бюджета вычета НДС и расходов по налогу на прибыль. Налоговым органом не предприняты меры для установления реальных поставщиков товара, соответственно, действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 26)Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами в связи с отсутствием у них материально-технических, трудовых ресурсов для поставки товара в адрес общества, создании формального документооборота. Суд удовлетворил требование организации. Контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлены на налоговый учет. Иной источник получения товара, помимо контрагентов (с учетом объективной необходимости и фактического использования сырья в производстве), инспекцией не установлен. Выводы о приобретении товара у постоянных поставщиков не подтверждаются документально, сводятся к предположению, основанному исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. "Задвоения" товара в ходе проверки не выявлено. Налоговым органом не опровергнуто несение заявителем реальных расходов по оплате сырья. Налогоплательщиком заключены рамочные договоры на поставку неспецифического товара. С одним из контрагентов осуществлена разовая поставка, со вторым - три поставки. Объемы поставленного сырья для общества не являются значительными, связаны с необходимостью поддержания непрерывности производств между крупными поставками сырья от постоянных иностранных контрагентов ввиду длительности доставки сырья. Оптовая поставка товара не требует наличия опыта, значительного персонала или недвижимого имущества, транспортных средств. В обычаях делового оборота использование арендованных средств или перепродажа товара без фактического обладания им всеми участниками цепочки движения товара, в частности поставка напрямую от производителя (одного из продавцов) конечному потребителю транспортом одного из них. Инспекцией не приведено неопровержимых доказательств согласованности действий заявителя с контрагентами, направленных исключительно на незаконное получение из бюджета вычета НДС и расходов по налогу на прибыль. Налоговым органом не предприняты меры для установления реальных поставщиков товара, соответственно, действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.
Статья: Протокол допроса свидетеля: доказательственное значение в налоговых спорах
(Констандина Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Совокупность полученных свидетельских показаний во взаимосвязи с другими полученными налоговым органом доказательствами позволила установить реальных поставщиков, доказать непричастность заявленных налогоплательщиком контрагентов и произвести в спорном деле расчет действительных налоговых обязательств.
(Констандина Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Совокупность полученных свидетельских показаний во взаимосвязи с другими полученными налоговым органом доказательствами позволила установить реальных поставщиков, доказать непричастность заявленных налогоплательщиком контрагентов и произвести в спорном деле расчет действительных налоговых обязательств.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Как указали суды, в настоящем случае установлена реальность хозяйственных операций с производителем поставленного товара, дальнейшее использование налогоплательщиком приобретенных комплектующих при производстве изделия, выручка от реализации которого полностью учтена при налогообложении, отсутствие со стороны инспекции претензий по уплате в бюджет НДС реальным контрагентом (производителем), в связи с чем был определен действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС исходя из установленных обстоятельств. В соответствующей части заявленное требование общества было удовлетворено.
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Как указали суды, в настоящем случае установлена реальность хозяйственных операций с производителем поставленного товара, дальнейшее использование налогоплательщиком приобретенных комплектующих при производстве изделия, выручка от реализации которого полностью учтена при налогообложении, отсутствие со стороны инспекции претензий по уплате в бюджет НДС реальным контрагентом (производителем), в связи с чем был определен действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС исходя из установленных обстоятельств. В соответствующей части заявленное требование общества было удовлетворено.
<Письмо> ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>При этом в рамках рассматриваемого спора установлено, что общество, представив в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, фактически признало правомерность доначисления налоговым органом спорной суммы налога и определение инспекцией в ходе проверки его реальных налоговых обязательств, при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатило.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>При этом в рамках рассматриваемого спора установлено, что общество, представив в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, фактически признало правомерность доначисления налоговым органом спорной суммы налога и определение инспекцией в ходе проверки его реальных налоговых обязательств, при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатило.