Налоговый орган потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый орган потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании НДС в составе страхового возмещения ключевым обстоятельством является установление судами возможности или невозможности получения потерпевшим налогового вычета по НДС при обращении в налоговый орган.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании НДС в составе страхового возмещения ключевым обстоятельством является установление судами возможности или невозможности получения потерпевшим налогового вычета по НДС при обращении в налоговый орган.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика неосновательно сбереженного налога на имущество организаций, ранее возвращенного налогоплательщику самим налоговым органом как излишне уплаченный, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил требования налогового органа, указав, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом по совокупности обстоятельств доказано, что налогоплательщик не имел права на возврат суммы налога, переплаты фактически не возникало. Суд также сослался на Постановление КС РФ от 24.03.2017 N 9-П, Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.09.2009 по делу "Москаль (Moskal) против Польши", указав, что органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика неосновательно сбереженного налога на имущество организаций, ранее возвращенного налогоплательщику самим налоговым органом как излишне уплаченный, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил требования налогового органа, указав, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом по совокупности обстоятельств доказано, что налогоплательщик не имел права на возврат суммы налога, переплаты фактически не возникало. Суд также сослался на Постановление КС РФ от 24.03.2017 N 9-П, Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.09.2009 по делу "Москаль (Moskal) против Польши", указав, что органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
Статья: Практические вопросы взыскания налоговых недоимок организаций с руководителей и учредителей
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2020, N 10)Представляется правильным согласиться с В.В. Седелкиной в том, что налоговый орган невозможно признать ни потерпевшим, ни гражданским истцом в уголовном процессе <24>. Поскольку ни нормами Налогового кодекса РФ, ни нормами Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ни нормами других нормативных актов налоговые органы не наделены полномочиями заявлять гражданские иски в уголовном процессе, а также подавать в суды и арбитражные суды иски о возмещении ущерба публично-правовому образованию, причиненного вследствие совершения налоговых преступлений.
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2020, N 10)Представляется правильным согласиться с В.В. Седелкиной в том, что налоговый орган невозможно признать ни потерпевшим, ни гражданским истцом в уголовном процессе <24>. Поскольку ни нормами Налогового кодекса РФ, ни нормами Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ни нормами других нормативных актов налоговые органы не наделены полномочиями заявлять гражданские иски в уголовном процессе, а также подавать в суды и арбитражные суды иски о возмещении ущерба публично-правовому образованию, причиненного вследствие совершения налоговых преступлений.