Налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88а-6305/2023 (УИД 23RS0042-01-2021-007573-73)
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, однако им не производилась уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их сделанными на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отклонив доводы апелляционной жалобы М.Н.В. о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом установленных в требованиях сроков, и последующий срок обращения в суд в административном исковом порядке.
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, однако им не производилась уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их сделанными на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отклонив доводы апелляционной жалобы М.Н.В. о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом установленных в требованиях сроков, и последующий срок обращения в суд в административном исковом порядке.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 88А-10218/2022 (УИД 26RS0012-01-2021-000905-58)
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, по которым образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их сделанными на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отклонив доводы апелляционной жалобы В. о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом установленных в требованиях сроков и последующий срок обращения в суд в административном исковом порядке.
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, по которым образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их сделанными на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отклонив доводы апелляционной жалобы В. о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом установленных в требованиях сроков и последующий срок обращения в суд в административном исковом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Относительно обстоятельств, служащих для восстановления срока, суды, в частности, указывают следующее. Срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. N 88а-2931/2022).
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Относительно обстоятельств, служащих для восстановления срока, суды, в частности, указывают следующее. Срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. N 88а-2931/2022).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)(-) 2. По мнению предпринимателя, ИФНС пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)(-) 2. По мнению предпринимателя, ИФНС пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения"
(утв. ФНС России)Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации) в пункте 26 его постановления от 27.12.2016 N 62. В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.
(утв. ФНС России)Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации) в пункте 26 его постановления от 27.12.2016 N 62. В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации). В пункте 26 его постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации). В пункте 26 его постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.