Наложение ареста на автомобиль в лизинге
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на автомобиль в лизинге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 305-ЭС22-7871 по делу N А40-16281/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных судебными приставами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительные действия судебных приставов-исполнителей в виде запрета на регистрационные действия в отсутствие доказательств признания их незаконными не могли привести к частичной утрате стоимости транспортных средств, обществом не доказано отсутствие возможности реализации своих прав на распоряжение автомобилями именно вследствие действий (бездействия) должностных лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Каркаде", само по себе не свидетельствует о незаконности таких действий. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями об имуществе должника, поступившими от регистрирующих органов (часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно обстоятельствам, установленным по делу N А40-172408/2019, в договорах лизинга N 5823/2016, 5824/2016 ООО "Каркаде" и ООО "МСС" предусмотрели, что регистрация предмета лизинга - названных транспортных средств производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя - ООО "МСС".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных судебными приставами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительные действия судебных приставов-исполнителей в виде запрета на регистрационные действия в отсутствие доказательств признания их незаконными не могли привести к частичной утрате стоимости транспортных средств, обществом не доказано отсутствие возможности реализации своих прав на распоряжение автомобилями именно вследствие действий (бездействия) должностных лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Каркаде", само по себе не свидетельствует о незаконности таких действий. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями об имуществе должника, поступившими от регистрирующих органов (часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно обстоятельствам, установленным по делу N А40-172408/2019, в договорах лизинга N 5823/2016, 5824/2016 ООО "Каркаде" и ООО "МСС" предусмотрели, что регистрация предмета лизинга - названных транспортных средств производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя - ООО "МСС".
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-26537/2023 (УИД 16RS0051-01-2023-001442-57)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств о наличии у него права собственности в отношении автомобиля на момент наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, о реальной передаче ему автомобиля, об исполнении договоров в отношении него, в том числе и в части оплаты, отсутствуют сведения регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД. Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены до вынесения заочного решения суда, на которое ссылается истец.
Решение: Отказано.Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они с достоверностью не свидетельствуют о наличии у истца права собственности в отношении автомобиля на момент наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, о реальной передаче истцу автомобиля, об исполнении договоров в отношении него, в том числе и в части оплаты; отсутствуют сведения регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД. Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены до вынесения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2022 г., на которое ссылается истец.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств о наличии у него права собственности в отношении автомобиля на момент наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, о реальной передаче ему автомобиля, об исполнении договоров в отношении него, в том числе и в части оплаты, отсутствуют сведения регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД. Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены до вынесения заочного решения суда, на которое ссылается истец.
Решение: Отказано.Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они с достоверностью не свидетельствуют о наличии у истца права собственности в отношении автомобиля на момент наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, о реальной передаче истцу автомобиля, об исполнении договоров в отношении него, в том числе и в части оплаты; отсутствуют сведения регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД. Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены до вынесения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2022 г., на которое ссылается истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)2. Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли по вине лизингополучателя (например, аресты на транспортные средства были наложены в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при их использовании), то по общему правилу возникающие в связи с этим потери, в том числе при удешевлении предмета лизинга, возмещаются в рамках отношений между лизингодателем и лизингополучателем и не могут быть переложены на казну в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности (например, в связи с неисполнением судебными приставами требований судебного акта об отмене арестов и запретов в отношении транспортных средств).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)2. Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли по вине лизингополучателя (например, аресты на транспортные средства были наложены в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при их использовании), то по общему правилу возникающие в связи с этим потери, в том числе при удешевлении предмета лизинга, возмещаются в рамках отношений между лизингодателем и лизингополучателем и не могут быть переложены на казну в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности (например, в связи с неисполнением судебными приставами требований судебного акта об отмене арестов и запретов в отношении транспортных средств).
Статья: Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)При этом следует особо тщательно выяснять, кому именно принадлежит имущество, на которое предлагается наложить арест.
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)При этом следует особо тщательно выяснять, кому именно принадлежит имущество, на которое предлагается наложить арест.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212
"О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства"
(вместе с "Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства")а) залогодателем и залогодержателем (кредитные организации и ломбарды), - в отношении транспортных средств (шасси транспортных средств), находящихся у них в залоге (лизинге), с подтверждением совершения сделки в соответствии с условиями документа, содержащего сведения о залоге (лизинге);
"О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства"
(вместе с "Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства")а) залогодателем и залогодержателем (кредитные организации и ломбарды), - в отношении транспортных средств (шасси транспортных средств), находящихся у них в залоге (лизинге), с подтверждением совершения сделки в соответствии с условиями документа, содержащего сведения о залоге (лизинге);