Наложение ареста на автомобиль в рамках уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на автомобиль в рамках уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 N 88-16290/2022 по делу N 2-2154/2021
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования: О признании договоров недействительными в целом, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Судебный пристав ссылается на то, что ответчикам было достоверно известно при заключении оспариваемых договоров, что автомобиль находится под арестом в рамках уголовного дела.
Решение: Удовлетворено.В данном случае нижестоящие суды, установив осведомленность одной из сторон сделки (С.) относительно наложения ареста на спорный автомобиль в рамках уголовного дела и признания данного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, принимая во внимание цель сделки (направленной на укрытие имущества, на которое наложен арест в рамках предварительного расследования по уголовному делу), пришли к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 11.01.2021 как сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды отметили, что осведомленность другой стороны (Ф.) о данных обстоятельствах правового значения не имеет, признав достаточным установление умысла на совершение указанной сделки у одной из сторон (С.).
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования: О признании договоров недействительными в целом, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Судебный пристав ссылается на то, что ответчикам было достоверно известно при заключении оспариваемых договоров, что автомобиль находится под арестом в рамках уголовного дела.
Решение: Удовлетворено.В данном случае нижестоящие суды, установив осведомленность одной из сторон сделки (С.) относительно наложения ареста на спорный автомобиль в рамках уголовного дела и признания данного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, принимая во внимание цель сделки (направленной на укрытие имущества, на которое наложен арест в рамках предварительного расследования по уголовному делу), пришли к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 11.01.2021 как сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды отметили, что осведомленность другой стороны (Ф.) о данных обстоятельствах правового значения не имеет, признав достаточным установление умысла на совершение указанной сделки у одной из сторон (С.).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 N 88-28755/2023 по делу N 2-51/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Приобретенное истцом транспортное средство находится под обременением, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя и распоряжаться им в соответствии с правомочиями собственника, что является существенным нарушением условий договора со стороны продавца.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание, что спорное транспортное средство было передано службой судебных приставов на реализацию для исполнения обязательств должника по исполнительному производству N-СД, суды пришли к обоснованному выводу, что заключая договор купли-продажи 02 июля 2019 года истец не мог не знать о том, что на автомобиль наложено обременение в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, сохранение наложенного судом в рамках уголовного дела ареста на автомобиль, а также ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-СД, как верно указано судами, не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Приобретенное истцом транспортное средство находится под обременением, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя и распоряжаться им в соответствии с правомочиями собственника, что является существенным нарушением условий договора со стороны продавца.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание, что спорное транспортное средство было передано службой судебных приставов на реализацию для исполнения обязательств должника по исполнительному производству N-СД, суды пришли к обоснованному выводу, что заключая договор купли-продажи 02 июля 2019 года истец не мог не знать о том, что на автомобиль наложено обременение в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, сохранение наложенного судом в рамках уголовного дела ареста на автомобиль, а также ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-СД, как верно указано судами, не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Весьма затруднительно будет конфисковать транспортное средство, если супруги на досудебной или судебной стадии рассмотрения уголовного дела подадут исковое заявление о разделе совместного имущества, а после вынесения решения по гражданско-правовому спору о принадлежности автомобиля первому супругу, не совершившему преступление, это позволит снять арест с транспортного средства, наложенный в рамках уголовного дела.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Весьма затруднительно будет конфисковать транспортное средство, если супруги на досудебной или судебной стадии рассмотрения уголовного дела подадут исковое заявление о разделе совместного имущества, а после вынесения решения по гражданско-правовому спору о принадлежности автомобиля первому супругу, не совершившему преступление, это позволит снять арест с транспортного средства, наложенный в рамках уголовного дела.
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)Не следует забывать, что механизм конфискации имущества не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. На момент совершения преступления подсудимый Ф. обладал признаками неплатежеспособности. В силу п. 2 ст. 213.11 и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве на автомобиль ВАЗ-2115, в отношении которого фактически в день наложения ареста в рамках уголовного дела была введена процедура конкурсного производства, могли быть наложены ограничения только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Принятое районным судом решение о конфискации транспортного средства привело к необоснованному освобождению должника от дальнейших денежных обязательств, а невключение ликвидного имущества в виде транспортного средства в конкурсную массу должника нарушило имущественные права кредиторов должника в деле о банкротстве.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)Не следует забывать, что механизм конфискации имущества не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. На момент совершения преступления подсудимый Ф. обладал признаками неплатежеспособности. В силу п. 2 ст. 213.11 и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве на автомобиль ВАЗ-2115, в отношении которого фактически в день наложения ареста в рамках уголовного дела была введена процедура конкурсного производства, могли быть наложены ограничения только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Принятое районным судом решение о конфискации транспортного средства привело к необоснованному освобождению должника от дальнейших денежных обязательств, а невключение ликвидного имущества в виде транспортного средства в конкурсную массу должника нарушило имущественные права кредиторов должника в деле о банкротстве.