Наложение ареста на имущество юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на имущество юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По общему правилу, аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее ответчику (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ). Исключение составляют случаи наложения ареста на имущество юридического лица, в отношении которого ответчик осуществляет корпоративный контроль (абзац второй пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)При наложении ареста на имущество юридического лица должны присутствовать: законный представитель юридического лица, представитель органов местного самоуправления в коммуне, районе или городе, где находится арестованное имущество юридического лица, свидетели.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)При наложении ареста на имущество юридического лица должны присутствовать: законный представитель юридического лица, представитель органов местного самоуправления в коммуне, районе или городе, где находится арестованное имущество юридического лица, свидетели.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"6. Физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"6. Физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Заявитель оспаривал конституционность указанных законоположений, определяющих в качестве основания для снятия ранее наложенного на имущество должника ареста решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, регламентирующих порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества, допускающих возможность по усмотрению следователя налагать арест на имущество юридического лица при отсутствии между таким лицом и гражданским истцом по уголовному делу обязательственных отношений. Названные законоположения были также оспорены, поскольку позволяли сохранять ранее наложенный арест (обременение) после введения процедуры конкурсного производства в случае необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, а также в случаях чрезмерно длительного срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.