Нападение бродячих собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Нападение бродячих собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 66а-1387/2024 (УИД 30OS0000-01-2024-000018-30)
Об отмене решения Астраханского областного суда от 27.05.2024 и признании не действующим в части Закона Астраханской области от 27.12.2023 N 129/2023-ОЗ "О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области", в удовлетворении остальной части требований отказано.Между тем указанные статистические сведения сами по себе не свидетельствуют об обоснованности включения в субъектовый закон положений, допускающих умерщвление собак, не имеющих владельцев или владелец которых не известен, имеющих высоту в холке более 40 см, а также собак породы (гибрида пород), включенных в перечень потенциально опасных собак, утвержденных Правительством Российской Федерации, на постоянной основе, вне зависимости от ситуации в Астраханской области, связанной с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней.
Об отмене решения Астраханского областного суда от 27.05.2024 и признании не действующим в части Закона Астраханской области от 27.12.2023 N 129/2023-ОЗ "О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области", в удовлетворении остальной части требований отказано.Между тем указанные статистические сведения сами по себе не свидетельствуют об обоснованности включения в субъектовый закон положений, допускающих умерщвление собак, не имеющих владельцев или владелец которых не известен, имеющих высоту в холке более 40 см, а также собак породы (гибрида пород), включенных в перечень потенциально опасных собак, утвержденных Правительством Российской Федерации, на постоянной основе, вне зависимости от ситуации в Астраханской области, связанной с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 по делу N 88-19956/2024 (УИД 46RS0031-01-2023-002494-24)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истицу укусила бездомная собака, в результате чего истице причинены телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред Л. в результате нападения безнадзорной собаки должна нести администрация Сеймского округа г. Курска, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными. Ссылка заявителя на выполнение ответчиком всех необходимых мероприятий по отлову и содержанию бездомных собак не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца вследствие нападения безнадзорного животного на территории округа.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истицу укусила бездомная собака, в результате чего истице причинены телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред Л. в результате нападения безнадзорной собаки должна нести администрация Сеймского округа г. Курска, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными. Ссылка заявителя на выполнение ответчиком всех необходимых мероприятий по отлову и содержанию бездомных собак не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца вследствие нападения безнадзорного животного на территории округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об обеспечении безопасности населения в связи с нападением безнадзорных животных (собак) на примере Белгородской области
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2
Статья: Безнадзорные животные
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в иных случаях может быть обусловлено только сложившейся в субъекте РФ или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в иных случаях может быть обусловлено только сложившейся в субъекте РФ или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"В то же время введение - в рамках установления законодательным актом субъекта Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Закона об обращении с животными необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев - и реализация указанной меры могут быть оправданны, если это продиктовано объективно возникшей экстраординарной и не поддающейся разрешению иными средствами ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или с распространением переносимых ими опасных для человека болезней, когда содержание животных без владельцев в приютах для животных либо в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, или их возврат на прежние места их обитания не обеспечивают в конкретном субъекте Российской Федерации (или на части его территории, если такая мера предусматривается именно для нее) надлежащего уровня безопасности личности и общества. В такой экстраординарной ситуации - с учетом ее анализа органами государственной власти субъекта Российской Федерации - возврат отловленных животных без владельцев на прежние места их обитания, создающий условия для их массового скопления, может быть расценен как не снимающий имеющиеся риски. Переполненность же мест содержания отловленных животных без владельцев (приютов для животных, мест и пунктов временного содержания животных, не являющихся приютами для животных) при объективной невозможности в разумные сроки создать новые такие места и обеспечить их надлежащее функционирование может приводить к прекращению отлова животных без владельцев и их пребыванию в тех местах, где они продолжат представлять опасность.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"В то же время введение - в рамках установления законодательным актом субъекта Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Закона об обращении с животными необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев - и реализация указанной меры могут быть оправданны, если это продиктовано объективно возникшей экстраординарной и не поддающейся разрешению иными средствами ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или с распространением переносимых ими опасных для человека болезней, когда содержание животных без владельцев в приютах для животных либо в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, или их возврат на прежние места их обитания не обеспечивают в конкретном субъекте Российской Федерации (или на части его территории, если такая мера предусматривается именно для нее) надлежащего уровня безопасности личности и общества. В такой экстраординарной ситуации - с учетом ее анализа органами государственной власти субъекта Российской Федерации - возврат отловленных животных без владельцев на прежние места их обитания, создающий условия для их массового скопления, может быть расценен как не снимающий имеющиеся риски. Переполненность же мест содержания отловленных животных без владельцев (приютов для животных, мест и пунктов временного содержания животных, не являющихся приютами для животных) при объективной невозможности в разумные сроки создать новые такие места и обеспечить их надлежащее функционирование может приводить к прекращению отлова животных без владельцев и их пребыванию в тех местах, где они продолжат представлять опасность.