Написание приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Написание приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 46-УД23-8-К6
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение; дача взятки).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, судья О. находилась в совещательной комнате 3 часа; по возвращении из совещательной комнаты и провозглашении вводной и резолютивной частей приговора сторонам был разъяснен порядок ознакомления с полным текстом приговора, а также порядок и срок его обжалования. При этом, вопреки утверждениям адвокатов, написание секретарем судебного заседания в протоколе некорректной фразы о том, что постановление, вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены, вовсе не означает, что сам приговор не был изготовлен в полном объеме. Кроме того, нахождение в материалах дела помимо полного текста приговора дополнительно еще одного документа, состоящего из его вводной и резолютивной частей, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о том, что в совещательной комнате не был изготовлен полный текст приговора.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение; дача взятки).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, судья О. находилась в совещательной комнате 3 часа; по возвращении из совещательной комнаты и провозглашении вводной и резолютивной частей приговора сторонам был разъяснен порядок ознакомления с полным текстом приговора, а также порядок и срок его обжалования. При этом, вопреки утверждениям адвокатов, написание секретарем судебного заседания в протоколе некорректной фразы о том, что постановление, вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены, вовсе не означает, что сам приговор не был изготовлен в полном объеме. Кроме того, нахождение в материалах дела помимо полного текста приговора дополнительно еще одного документа, состоящего из его вводной и резолютивной частей, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о том, что в совещательной комнате не был изготовлен полный текст приговора.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 N 5-УД23-48-А1
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Обвинительный приговор в отношении Швецовой О.Ф. соответствует положениям ст. ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ. Выявленные ошибки в написании номеров листов дела и томов, где расположены приведенные доказательства, не свидетельствуют о его незаконности. Стороны не отрицали, что в судебном заседании были исследованы приведенные в приговоре доказательства.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Обвинительный приговор в отношении Швецовой О.Ф. соответствует положениям ст. ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ. Выявленные ошибки в написании номеров листов дела и томов, где расположены приведенные доказательства, не свидетельствуют о его незаконности. Стороны не отрицали, что в судебном заседании были исследованы приведенные в приговоре доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Судебное разбирательство, оглашение приговора протекает в строго установленном порядке: каждое действие суда может совершаться в определенных формах. Суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Качество судебного решения достигается посредством обеспечения его законности, структурного и фактического единообразия, языковой корректности приговора. Параллельное составление вводной и резолютивной частей приговора запрещено законом, поэтому ни один судья не должен пренебрегать своими обязанностями. Аналогия с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неуместна в уголовном процессе. Было бы ошибочным приравнивать уголовный процесс к гражданскому. В отличие от уголовно-процессуального закона ст. 199 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия <5>. УПК РФ такой правовой регламентации не содержит. Состав суда занят не решением гражданско-правового спора, а разбирательством вопроса об уголовной ответственности подсудимого. Судебное разбирательство завершается постановлением акта правосудия, приговором. При постановлении приговора принципы правосудия находят полное отражение в этой стадии процесса. Постановлением приговора суд осуществляет свое основное властное полномочие на отправление правосудия по уголовным делам. Если судебное разбирательство - важнейшая стадия всего процесса, то постановление приговора, завершающее его, надо считать самым ответственным моментом судебного разбирательства. Приговор подводит итог всему процессу. Поэтому и процессуальная теория, и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Качество приговора зависит от многих условий. Точное соблюдение всех принятых Уголовно-процессуальным кодексом правил является лучшим средством для повышения качества приговора. Но имеется ряд условий, относящихся к самому постановлению приговора, которые должны с внешней и внутренней стороны обеспечить правильность его. К этим условиям относятся: постановление приговора в полном объеме в совещательной комнате; написание приговора непосредственно в окончательной форме после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ; подписание приговора судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела; немедленное оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора или иного решения, вынесенного судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства в условиях открытого заседания.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Судебное разбирательство, оглашение приговора протекает в строго установленном порядке: каждое действие суда может совершаться в определенных формах. Суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Качество судебного решения достигается посредством обеспечения его законности, структурного и фактического единообразия, языковой корректности приговора. Параллельное составление вводной и резолютивной частей приговора запрещено законом, поэтому ни один судья не должен пренебрегать своими обязанностями. Аналогия с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неуместна в уголовном процессе. Было бы ошибочным приравнивать уголовный процесс к гражданскому. В отличие от уголовно-процессуального закона ст. 199 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия <5>. УПК РФ такой правовой регламентации не содержит. Состав суда занят не решением гражданско-правового спора, а разбирательством вопроса об уголовной ответственности подсудимого. Судебное разбирательство завершается постановлением акта правосудия, приговором. При постановлении приговора принципы правосудия находят полное отражение в этой стадии процесса. Постановлением приговора суд осуществляет свое основное властное полномочие на отправление правосудия по уголовным делам. Если судебное разбирательство - важнейшая стадия всего процесса, то постановление приговора, завершающее его, надо считать самым ответственным моментом судебного разбирательства. Приговор подводит итог всему процессу. Поэтому и процессуальная теория, и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Качество приговора зависит от многих условий. Точное соблюдение всех принятых Уголовно-процессуальным кодексом правил является лучшим средством для повышения качества приговора. Но имеется ряд условий, относящихся к самому постановлению приговора, которые должны с внешней и внутренней стороны обеспечить правильность его. К этим условиям относятся: постановление приговора в полном объеме в совещательной комнате; написание приговора непосредственно в окончательной форме после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ; подписание приговора судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела; немедленное оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора или иного решения, вынесенного судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства в условиях открытого заседания.
Статья: Флеш-правосудие: допустимость и пределы
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)С появлением компьютеров появились и различные способы использования материалов следствия при рассмотрении уголовного дела в суде. Что греха таить, отдельные судьи стали устно говорить следователям о необходимости представления вместе с уголовным делом и флешки с текстом обвинительного заключения. Впоследствии текст обвинительного заключения использовался судьей при написании приговора. При этом нередко имел место бездумный перенос текста в значительных объемах.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)С появлением компьютеров появились и различные способы использования материалов следствия при рассмотрении уголовного дела в суде. Что греха таить, отдельные судьи стали устно говорить следователям о необходимости представления вместе с уголовным делом и флешки с текстом обвинительного заключения. Впоследствии текст обвинительного заключения использовался судьей при написании приговора. При этом нередко имел место бездумный перенос текста в значительных объемах.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.