Направить на новое рассмотрение АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Направить на новое рассмотрение АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ), а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, учитывая взаимосвязь первоначальных и встречных исковых требований, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (часть 1 статьи 288 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция арбитражных судов по санкционным спорам в Российской Федерации: проблемы доказывания
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В статье рассматриваются новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленные на защиту субъектов, в отношении которых иностранными государствами введены ограничительные меры. Автором сформулированы основные обстоятельства, подлежащие доказыванию при защите прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых были введены меры ограничительного характера.
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В статье рассматриваются новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленные на защиту субъектов, в отношении которых иностранными государствами введены ограничительные меры. Автором сформулированы основные обстоятельства, подлежащие доказыванию при защите прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых были введены меры ограничительного характера.
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при применении п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная позиция обоснована тем, что в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В перечисленных случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при применении п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная позиция обоснована тем, что в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В перечисленных случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
(ред. от 08.08.2024)2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)В кассационном порядке судебные акты отменены в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях СРО, членом которой являлся арбитражный управляющий Р., и страховой организации, в которой застрахована его гражданско-правовая ответственность, однако эти лица не были привлечены к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)В кассационном порядке судебные акты отменены в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях СРО, членом которой являлся арбитражный управляющий Р., и страховой организации, в которой застрахована его гражданско-правовая ответственность, однако эти лица не были привлечены к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.