Направление требования об уплате налога через личный кабинет
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление требования об уплате налога через личный кабинет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания. Также предприниматель указал, что инспекция не представила доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки, в частности доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате налогов. По мнению предпринимателя, направление уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика не является такими доказательствами ввиду отсутствия доказательств доступа налогоплательщика к личному кабинету, а также доказательств получения квитанции о приеме в электронной форме и направления указанных требований в бумажном виде. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд указал, что в силу п. п. 1, 2 ст. 11.2 НК РФ для получения указанных документов на бумажном носителе налогоплательщики должны направить в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Так как указанного уведомления предприниматель не направлял, налоговый орган правомерно направлял налогоплательщику требования об уплате налога через личный кабинет. Суд установил, что налоговым органом приняты предусмотренные законом меры по взысканию налоговой задолженности, в том числе направлены требования в порядке ст. 69 НК РФ, получены судебные приказы, инициированы исполнительные производства. На момент рассмотрения дела данные меры не завершены, процедура принудительного взыскания продолжается, что препятствует признанию недоимки безнадежной ко взысканию.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания. Также предприниматель указал, что инспекция не представила доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки, в частности доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате налогов. По мнению предпринимателя, направление уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика не является такими доказательствами ввиду отсутствия доказательств доступа налогоплательщика к личному кабинету, а также доказательств получения квитанции о приеме в электронной форме и направления указанных требований в бумажном виде. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд указал, что в силу п. п. 1, 2 ст. 11.2 НК РФ для получения указанных документов на бумажном носителе налогоплательщики должны направить в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Так как указанного уведомления предприниматель не направлял, налоговый орган правомерно направлял налогоплательщику требования об уплате налога через личный кабинет. Суд установил, что налоговым органом приняты предусмотренные законом меры по взысканию налоговой задолженности, в том числе направлены требования в порядке ст. 69 НК РФ, получены судебные приказы, инициированы исполнительные производства. На момент рассмотрения дела данные меры не завершены, процедура принудительного взыскания продолжается, что препятствует признанию недоимки безнадежной ко взысканию.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что ИФНС обращалась в суд с требованиями о взыскании с него спорной суммы, что подтверждается в т.ч. копиями судебных приказов мирового судьи, которые были направлены в соответствующий отдел службы судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, установлено, что ИФНС вправе была передавать ему требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что ИФНС обращалась в суд с требованиями о взыскании с него спорной суммы, что подтверждается в т.ч. копиями судебных приказов мирового судьи, которые были направлены в соответствующий отдел службы судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, установлено, что ИФНС вправе была передавать ему требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерасчет налога в случае ошибочного применения налоговой льготы
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)Позднее - 10 декабря 2019 года - П. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени по состоянию на 10 декабря 2019 года, в котором сказано об обязанности уплатить в срок до 28 января 2020 года налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в размере 2,8 млн руб., пени по налогу на имущество - в размере 3,4 тыс. руб.
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)Позднее - 10 декабря 2019 года - П. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени по состоянию на 10 декабря 2019 года, в котором сказано об обязанности уплатить в срок до 28 января 2020 года налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в размере 2,8 млн руб., пени по налогу на имущество - в размере 3,4 тыс. руб.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 7)Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что ИФНС обращалась в суд с требованиями о взыскании с него спорной суммы, что подтверждается в т.ч. копиями судебных приказов мирового судьи, которые были направлены в соответствующий отдел службы судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, установлено, что ИФНС вправе была передавать ему требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 7)Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что ИФНС обращалась в суд с требованиями о взыскании с него спорной суммы, что подтверждается в т.ч. копиями судебных приказов мирового судьи, которые были направлены в соответствующий отдел службы судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, установлено, что ИФНС вправе была передавать ему требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика.