Направление уголовного дела по подсудности мировому судье

Подборка наиболее важных документов по запросу Направление уголовного дела по подсудности мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 N 77-2439/2022
Приговор: По пп. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключено из вводной части приговора указание на судимость по другим приговорам.
Сам факт, что мировым судьей было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности после его принятия к производству не является существенным нарушением закона и не влечет за собой отмену законного и обоснованного приговора, постановленного законным составом суда.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-2637/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено в суд для передачи по подсудности.
С учетом данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор в отношении Н., в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с направлением председателю Костомукшского городского суда Республики Карелия для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)
Отметим важное уточнение, содержащееся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 22, о том, что передача по распоряжению председателя районного суда уголовного дела от мирового судьи одного судебного участка мировому судье другого судебного участка того же судебного района в целях обеспечения равномерности нагрузки или при временном отсутствии мирового судьи не требует вынесения постановления о направлении данного уголовного дела по подсудности.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)
2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому - мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности - мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)
19. В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"
Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.