Направление заявления об увольнении

Подборка наиболее важных документов по запросу Направление заявления об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Муниципальная служба: замещение должности, перевод
(КонсультантПлюс, 2024)
Увольнение муниципального служащего по собственному желанию в порядке перевода на другую муниципальную должность на основании направления им заявления об увольнении в мессенджере признается незаконным в отсутствие скринов данного сообщения
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оформление трудового договора
(КонсультантПлюс, 2024)
В ходе рассмотрения дела не доказан был факт увольнения истца по собственному желанию, прекращения трудовых отношений с ответчиком на основании соответствующего распоряжения последнего в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательства направления в адрес работодателя заявления об увольнении... и его получения, ответчик факт получения от Г.Е.АА. такого заявления оспаривал..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Как правильно уволиться по собственному желанию?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)
Заявление может быть оформлено на бумажном носителе. В этом случае его можно представить лично или направить по почте. Если используется электронный документооборот (далее - ЭДО), то заявление можно оформить в электронной форме и направить посредством информационной системы работодателя или цифровой платформы "Работа в России" в зависимости от того, что применяет работодатель. Это возможно, если в соответствии с локальным нормативным актом работодателя заявление об увольнении включено в перечень электронных документов и вы относитесь к категории работников, в отношении которых осуществляется ЭДО, а также, в общем случае, при наличии вашего согласия на взаимодействие посредством ЭДО (ч. 2 ст. 22.1, ч. 2, 5 ст. 22.2, ч. 8 ст. 22.3 ТК РФ; Письмо Роструда от 10.10.2024 N ПГ/19694-6-1).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Разрешая исковые требования Б. о незаконности ее увольнения, суды первой и апелляционной инстанций не учли и не проверили доводы Б., приведенные ею в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, а также изложенные ею в апелляционной жалобе, о том, что между работником Б. и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, о чем, по мнению Б., свидетельствуют совершенные ею сразу после увольнения 2 сентября 2021 г. действия, направленные на отзыв заявления об увольнении, которые были обусловлены несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Факт направления Б. 2 сентября 2021 г. заявления от 1 сентября 2021 г. о запросе документов, связанных с ее трудовой деятельностью, а также заявления от 2 сентября 2021 г. об отзыве заявления об увольнении от 31 августа 2021 г. по ошибочному, как утверждает ответчик, адресу правового значения для разрешения возникшего спора не имеет и в совокупности с иными доказательствами по делу подлежал оценке судом для установления наличия либо отсутствия добровольного и осознанного намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком.