Направлены на переоценку выводов суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Направлены на переоценку выводов суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении норм права; соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" АПК РФ"В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, поскольку полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Статья: О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2020, N 7)Ни в законодательстве, ни в судебной практике не было определения переоценки доказательств, что обоснованно порождало разное понимание <13>. Вместе с тем в судебных актах часто встречаются суждения, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, а это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции <14>.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2020, N 7)Ни в законодательстве, ни в судебной практике не было определения переоценки доказательств, что обоснованно порождало разное понимание <13>. Вместе с тем в судебных актах часто встречаются суждения, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, а это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции <14>.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.10.2024 N АПЛ24-381
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.08.2024 N АКПИ24-393, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 1 официальных разъяснений по вопросам применения Указа Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утв. Приказом Минтруда России от 02.04.2024 N 164н>Доводы, изложенные административным истцом в обоснование апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого подпункта "в" пункта 1 Официальных разъяснений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.08.2024 N АКПИ24-393, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 1 официальных разъяснений по вопросам применения Указа Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утв. Приказом Минтруда России от 02.04.2024 N 164н>Доводы, изложенные административным истцом в обоснование апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого подпункта "в" пункта 1 Официальных разъяснений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.