Нарушение графика производства работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение графика производства работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС22-9496 по делу N А40-217880/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу N А12-31420/2023
Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исходя из смысла и буквального толкования условий контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что им не предусмотрено выполнение отдельных этапов работ, имеющих самостоятельную потребительскую ценность, равно как и не установлена ответственность за нарушение графика производства работ. Наличие же согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исходя из смысла и буквального толкования условий контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что им не предусмотрено выполнение отдельных этапов работ, имеющих самостоятельную потребительскую ценность, равно как и не установлена ответственность за нарушение графика производства работ. Наличие же согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (июль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в проекте контракта Извещения положение о необходимости согласования с Заказчиком поэтапного графика производства работ, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в проекте контракта Извещения положение о необходимости согласования с Заказчиком поэтапного графика производства работ, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в экологической сфере
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)Так, в республиках Дагестан, Марий Эл, Чувашской Республике, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Нижегородской, Рязанской, Самарской, Тверской, Ярославской областях принятие мер реагирования потребовалось в связи с нарушением сроков исполнения контрактов и графиков производства работ, ненадлежащей организацией контроля со стороны заказчиков и непринятием мер по взысканию неустоек, недостижением целевых показателей федеральных проектов, неэффективным планированием и расходованием бюджетных средств.
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)Так, в республиках Дагестан, Марий Эл, Чувашской Республике, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Нижегородской, Рязанской, Самарской, Тверской, Ярославской областях принятие мер реагирования потребовалось в связи с нарушением сроков исполнения контрактов и графиков производства работ, ненадлежащей организацией контроля со стороны заказчиков и непринятием мер по взысканию неустоек, недостижением целевых показателей федеральных проектов, неэффективным планированием и расходованием бюджетных средств.
Нормативные акты
Решение Вологодского УФАС России от 30.10.2024 N 035/06/104-869/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Несовпадение сроков, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к Контракту) со сроками, указанными в графике к проекту производства работ, не свидетельствует о нарушении сроков исполнения самого Контракта.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Несовпадение сроков, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к Контракту) со сроками, указанными в графике к проекту производства работ, не свидетельствует о нарушении сроков исполнения самого Контракта.
Решение Курганского УФАС России от 29.11.2024 N 045/10/104-612/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В нарушение пункта 3.1 Контракта Генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней после заключения муниципального контракта не предоставлен для утверждения график производства работ. Тогда как календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются с учетом графика производства работ.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В нарушение пункта 3.1 Контракта Генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней после заключения муниципального контракта не предоставлен для утверждения график производства работ. Тогда как календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются с учетом графика производства работ.