Нарушение инсоляции

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение инсоляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)
Весьма наглядный пример применения аналогии права продемонстрировал Верховный Суд РФ при рассмотрении искового требования собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома к собственнику соседнего домовладения об обязании снести часть спорного домовладения, которое было возведено ответчиком самовольно вплотную к дому истца, чем нарушило инсоляцию и противопожарный разрыв между домами. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что домовладение истицы, хотя и было узаконено решением суда, так же, как и строение ответчицы, изначально построено с нарушением строительных норм и правил - без должного отступа от границы участка ответчицы, в связи с чем нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было особо подчеркнуто, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. При этом иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав законом прямо не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Исходя из смысла обозначенных норм и принимая во внимание то, что на момент начала строительства дома ответчицей дом истицы уже был возведен, ответчица должна была вести строительство своего дома с соблюдением прав и законных интересов истицы, что не было учтено. Таким образом, не урегулированное законом обстоятельство не помешало Верховному Суду РФ применить аналогию права и направить дело на новое рассмотрение <1>.
Статья: Повышение комфортности городской среды как задача органов местного самоуправления
(Храмцов А.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 11)
Среди очевидных проблем г. Тюмени можно выделить пробки. В городе в рабочие дни тысячи людей утром едут на работу, а вечером возвращаются. Пробки стали приметой не только крупных, но и средних и малых городов. При этом в городских "спальнях" до сих пор, несмотря на прилагаемые усилия, не созданы комфортные условия для отдыха, обучения, занятий спортом, досуга. Улицы в микрорайонах - это экологически агрессивные автомобильные трассы, где главными являются автомобили, а не люди. Пешеходы часто ущемлены даже в своем праве перейти на другую сторону проспекта и вынуждены в поисках светофора совершать продолжительные передвижения. Многие дворы фактически служат автомобильными парковками; близкое расположение зданий не оставляет места для детских площадок и зеленых уголков отдыха, нарушена инсоляция. Кроме этого, свой отпечаток, безусловно, накладывают суровые климатические условия города Тюмени. Продолжительное холодное время года, большое количество осадков, снежные сугробы и заносы вносят свои коррективы, например, в разрешение проблем эффективности строительства велосипедных дорожек и выбора для озеленения аборигенных растений, наиболее стойких к экологическим факторам среды. Наметились новые интересы в градостроительстве у ученых и практиков, связанные со значительным влиянием последствий изменения климата на условия строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 - 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.