Нарушение интеллектуальных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальные права: понятие и виды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
Формы
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
Статья: Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Не вступая в полемику с уважаемым ученым по этому вопросу, вместе с тем не можем не заметить, что предложенное С.А. Агамагомедовой определение административно-правовой защиты интеллектуальных прав фактически сводит ее к привлечению нарушителей к административной ответственности. Безусловно, административная ответственность, являясь важнейшим инструментом реагирования на нарушения интеллектуальных прав, играет ключевую роль в их защите. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать ее как ключевой механизм административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности. Наряду с привлечением нарушителей к ответственности система административно-правовой защиты включает в себя и другие важные элементы, такие как предупреждение правонарушений, пресечение незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, разрешение споров в административном порядке, оказание государственных услуг в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и т.д.
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Не вступая в полемику с уважаемым ученым по этому вопросу, вместе с тем не можем не заметить, что предложенное С.А. Агамагомедовой определение административно-правовой защиты интеллектуальных прав фактически сводит ее к привлечению нарушителей к административной ответственности. Безусловно, административная ответственность, являясь важнейшим инструментом реагирования на нарушения интеллектуальных прав, играет ключевую роль в их защите. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать ее как ключевой механизм административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности. Наряду с привлечением нарушителей к ответственности система административно-правовой защиты включает в себя и другие важные элементы, такие как предупреждение правонарушений, пресечение незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, разрешение споров в административном порядке, оказание государственных услуг в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и т.д.
Статья: Онлайн-курсы как разновидность сложных объектов интеллектуальных прав
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В зарубежных странах вопросы правового регулирования онлайн-курсов рассматриваются также применительно к массовым открытым онлайн-курсам (МООК, Massive Open Online Courses), которые начали активно создавать в 2001 г. Эта система предполагает наличие в открытом доступе большого количества онлайн-курсов, которые часто используются и в вузах. В практике США правовое регулирование онлайн-курсов рассматривается с точки зрения правил свободного использования произведений в образовательной деятельности, и любое использование различных творческих результатов в таких курсах должно быть с согласия автора/правообладателя либо с применением доктрины fair use (§ 107 Закона об авторском праве США) <15>. Онлайн-курсы и их содержание рекомендуется регистрировать в Copyright Office для правовой охраны, и курс регистрируется как единое произведение (как и любое иное произведение, которое охраняется по закону, по аналогии с составным произведением (creative work)). В целях охраны содержания курсов от копирования предлагается предусматривать в договорах с учениками соответствующего курса отдельные условия об ответственности в случае плагиата либо нарушения интеллектуальных прав автора/правообладателя. В Германии, как отмечается в юридической литературе, напротив, онлайн-курсы не подпадают под правила свободного использования, которые применяются только к произведениям, созданным в письменной форме <16>. С учетом проанализированной судебной практики и зарубежного опыта можно сделать вывод о том, что при определении правовой природы рассматриваемых объектов, необходимо проанализировать их содержание на предмет множественности объектов (состава и структуры), субъектов, которые принимали участие в их создании, поскольку они могут рассматриваться и как составное произведение, и как база данных либо аудиовизуальное произведение (сложный объект).
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В зарубежных странах вопросы правового регулирования онлайн-курсов рассматриваются также применительно к массовым открытым онлайн-курсам (МООК, Massive Open Online Courses), которые начали активно создавать в 2001 г. Эта система предполагает наличие в открытом доступе большого количества онлайн-курсов, которые часто используются и в вузах. В практике США правовое регулирование онлайн-курсов рассматривается с точки зрения правил свободного использования произведений в образовательной деятельности, и любое использование различных творческих результатов в таких курсах должно быть с согласия автора/правообладателя либо с применением доктрины fair use (§ 107 Закона об авторском праве США) <15>. Онлайн-курсы и их содержание рекомендуется регистрировать в Copyright Office для правовой охраны, и курс регистрируется как единое произведение (как и любое иное произведение, которое охраняется по закону, по аналогии с составным произведением (creative work)). В целях охраны содержания курсов от копирования предлагается предусматривать в договорах с учениками соответствующего курса отдельные условия об ответственности в случае плагиата либо нарушения интеллектуальных прав автора/правообладателя. В Германии, как отмечается в юридической литературе, напротив, онлайн-курсы не подпадают под правила свободного использования, которые применяются только к произведениям, созданным в письменной форме <16>. С учетом проанализированной судебной практики и зарубежного опыта можно сделать вывод о том, что при определении правовой природы рассматриваемых объектов, необходимо проанализировать их содержание на предмет множественности объектов (состава и структуры), субъектов, которые принимали участие в их создании, поскольку они могут рассматриваться и как составное произведение, и как база данных либо аудиовизуальное произведение (сложный объект).
Статья: Промышленный образец как объект права интеллектуальной собственности по законодательству Республики Беларусь
(Близнец И.А., Ванюков П.Д., Бойко О.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)По нашему мнению, указанная ситуация вскрывает важную проблему пределов экспертизы и вероятности конкуренции продукции на определенных рынках. В данном случае такая вероятность очень высока в силу связанности рынков Российской Федерации и Республики Беларусь, следовательно, пределы должны быть очень высоки, чтобы не допустить злоупотреблений, недобросовестной конкуренции и нарушений интеллектуальных прав.
(Близнец И.А., Ванюков П.Д., Бойко О.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)По нашему мнению, указанная ситуация вскрывает важную проблему пределов экспертизы и вероятности конкуренции продукции на определенных рынках. В данном случае такая вероятность очень высока в силу связанности рынков Российской Федерации и Республики Беларусь, следовательно, пределы должны быть очень высоки, чтобы не допустить злоупотреблений, недобросовестной конкуренции и нарушений интеллектуальных прав.
Статья: Правовая природа генеративных нейросетей через призму права интеллектуальной собственности
(Вяткина В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)- нарушение интеллектуальных прав на объекты, которые используются для обучения нейросети;
(Вяткина В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)- нарушение интеллектуальных прав на объекты, которые используются для обучения нейросети;
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности влечет гражданскую (ст. 1250 - 1253.1 ГК РФ), административную (ч. 1 ст. 7.12, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ) и уголовную (ст. 146 УК РФ) ответственность. Информационные посредники (лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, или предоставляющие возможность размещения материала либо информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети) несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности влечет гражданскую (ст. 1250 - 1253.1 ГК РФ), административную (ч. 1 ст. 7.12, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ) и уголовную (ст. 146 УК РФ) ответственность. Информационные посредники (лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, или предоставляющие возможность размещения материала либо информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети) несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ).
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ограничение, установленное в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15, может быть объяснено тем, что внесение в государственный реестр сведений о том, что правовая охрана соответствующего объекта интеллектуальных прав уже прекращена, сразу в этот же момент порождает права неопределенного круга лиц свободно использовать данный объект, а их действия по использованию, совершенные после этой даты, не будут считаться нарушением интеллектуальных прав. Соответственно, введение обеспечительной меры после этой даты может нарушить интересы этих лиц, при этом выявить их (но и достоверно установить их отсутствие) может быть невозможным. В свою очередь, предотвращение нарушения интересов третьих лиц является одним из критериев оценки доводов заявителя обеспечительных мер согласно п. 14 комментируемого Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15. Нельзя не отметить, что право интеллектуальной собственности допускает ситуацию, когда правовая охрана объекта интеллектуальных прав сначала прекращается, но потом восстанавливается и у таких третьих лиц возникает право послепользования. Это предусмотрено в отношении патентных прав. Но распространение данного института на ситуацию с обеспечительными мерами не предусмотрено законом и нецелесообразно.
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ограничение, установленное в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15, может быть объяснено тем, что внесение в государственный реестр сведений о том, что правовая охрана соответствующего объекта интеллектуальных прав уже прекращена, сразу в этот же момент порождает права неопределенного круга лиц свободно использовать данный объект, а их действия по использованию, совершенные после этой даты, не будут считаться нарушением интеллектуальных прав. Соответственно, введение обеспечительной меры после этой даты может нарушить интересы этих лиц, при этом выявить их (но и достоверно установить их отсутствие) может быть невозможным. В свою очередь, предотвращение нарушения интересов третьих лиц является одним из критериев оценки доводов заявителя обеспечительных мер согласно п. 14 комментируемого Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15. Нельзя не отметить, что право интеллектуальной собственности допускает ситуацию, когда правовая охрана объекта интеллектуальных прав сначала прекращается, но потом восстанавливается и у таких третьих лиц возникает право послепользования. Это предусмотрено в отношении патентных прав. Но распространение данного института на ситуацию с обеспечительными мерами не предусмотрено законом и нецелесообразно.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевые слова: защита интеллектуальных прав, защита исключительного права, гражданско-правовая ответственность, совместное причинение вреда, солидарная ответственность, косвенное нарушение интеллектуальных прав.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевые слова: защита интеллектуальных прав, защита исключительного права, гражданско-правовая ответственность, совместное причинение вреда, солидарная ответственность, косвенное нарушение интеллектуальных прав.
Статья: Извольте уплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 6)<10> 1) Заявляя требование о взыскании компенсации, истец не обосновал суммы компенсации (вероятный размер своих убытков); не представил доказательств, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с нарушением ответчика. Поэтому "суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям использования ответчиком спорной фотографии. Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера". 2) Суд учел: нарушение исключительного права являлось однократным; степень вины; отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю; нарушение не носило грубый характер, "не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика"; ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 6)<10> 1) Заявляя требование о взыскании компенсации, истец не обосновал суммы компенсации (вероятный размер своих убытков); не представил доказательств, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с нарушением ответчика. Поэтому "суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям использования ответчиком спорной фотографии. Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера". 2) Суд учел: нарушение исключительного права являлось однократным; степень вины; отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю; нарушение не носило грубый характер, "не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика"; ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Статья: Об учете особенностей способа неправомочного использования объекта интеллектуальной собственности при расчете компенсации за нарушение авторских прав
(Фомин В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7
(Фомин В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7