Нарушение национального режима 44 ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение национального режима 44 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Национальный режим при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Часть приведенной ниже судебной практики основана в том числе на утративших силу положениях Закона N 44-ФЗ, однако позиции актуальны и для его действующей редакции
(КонсультантПлюс, 2024)Часть приведенной ниже судебной практики основана в том числе на утративших силу положениях Закона N 44-ФЗ, однако позиции актуальны и для его действующей редакции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применяется национальный режим при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Какая еще установлена ответственность за нарушения, допущенные при применении особенностей нацрежима в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Какая еще установлена ответственность за нарушения, допущенные при применении особенностей нацрежима в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
Готовое решение: Какие способы закупок (закупочные процедуры) предусмотрены Законом N 44-ФЗ и когда они проводятся
(КонсультантПлюс, 2024)Осуществление нескольких конкурентных закупок товаров (работ, услуг) не нарушает положения Закона N 44-ФЗ. При этом следует учитывать, что проведение таких закупок не должно приводить к уклонению от применения положений Закона N 44-ФЗ об универсальной предквалификации, дополнительных требованиях и нацрежиме (Письмо ФАС России от 15.02.2023 N ПИ/10772/23).
(КонсультантПлюс, 2024)Осуществление нескольких конкурентных закупок товаров (работ, услуг) не нарушает положения Закона N 44-ФЗ. При этом следует учитывать, что проведение таких закупок не должно приводить к уклонению от применения положений Закона N 44-ФЗ об универсальной предквалификации, дополнительных требованиях и нацрежиме (Письмо ФАС России от 15.02.2023 N ПИ/10772/23).
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 30.08.2024
Нарушение: ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС полагает необходимым выдать соответствующее предписание об отмене снижение цены Контракта на 15%, как несоответствующего требованиям Закона в части обеспечения национального режима товаров, работ услуг, поскольку предусмотренные Законом преференции фактически были предоставлены не российскому, а иностранному товару, что недопустимо и противоречит целям и задачам режима поддержки российского производителя, предоставляет необоснованные преимущества одним участникам закупки перед другими, фактически нарушает принцип обеспечения конкуренции и равенства участников контрактной системы (ст. 8 Закона N 44-ФЗ).
Нарушение: ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС полагает необходимым выдать соответствующее предписание об отмене снижение цены Контракта на 15%, как несоответствующего требованиям Закона в части обеспечения национального режима товаров, работ услуг, поскольку предусмотренные Законом преференции фактически были предоставлены не российскому, а иностранному товару, что недопустимо и противоречит целям и задачам режима поддержки российского производителя, предоставляет необоснованные преимущества одним участникам закупки перед другими, фактически нарушает принцип обеспечения конкуренции и равенства участников контрактной системы (ст. 8 Закона N 44-ФЗ).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N АПЛ17-342
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N АКПИ17-158, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 7 Приказа, не действующим в той части, в которой он не предусматривает неприменение преференций, когда отсутствует участник закупки, имеющий право на получение преференций, ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта противоречит частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N АКПИ17-158, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 7 Приказа, не действующим в той части, в которой он не предусматривает неприменение преференций, когда отсутствует участник закупки, имеющий право на получение преференций, ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта противоречит частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.