Нарушение принципа правовой определенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение принципа правовой определенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Решая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФПри решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФПри решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФПересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, обусловленные неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)2. Абзацы третий и четвертый части 1 статьи 52 нарушают
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)2. Абзацы третий и четвертый части 1 статьи 52 нарушают
Статья: Принцип правовой определенности в контексте отмены судебных актов ввиду новых обстоятельств в гражданском процессе
(Куликова А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)В статье исследуется проблема нарушения принципа правовой определенности в связи с отменой судебного акта по новым обстоятельствам. В работе ставится задача выявить объективную обусловленность использования пересмотра в силу новых обстоятельств, с одной стороны, и обеспечение устойчивости судебного акта - с другой. Кроме того, автор обращает внимание на границу между преодолением принципа правовой определенности и необходимостью исправления судебной ошибки путем отмены решения при возобновлении производства по делу по новым обстоятельствам.
(Куликова А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)В статье исследуется проблема нарушения принципа правовой определенности в связи с отменой судебного акта по новым обстоятельствам. В работе ставится задача выявить объективную обусловленность использования пересмотра в силу новых обстоятельств, с одной стороны, и обеспечение устойчивости судебного акта - с другой. Кроме того, автор обращает внимание на границу между преодолением принципа правовой определенности и необходимостью исправления судебной ошибки путем отмены решения при возобновлении производства по делу по новым обстоятельствам.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"32. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"32. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Кроме того, суды не учли, что спор в суде первой инстанции был разрешен, по существу, в пользу налогоплательщика правильно, а позиция налогового органа, занятая при рассмотрении дела, не позволяла рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в налоговый орган после принятия постановления апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне взысканных сумм будет последним удовлетворено. Это соответственно, породило бы новый виток судебных разбирательств и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения дела в разумный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Кроме того, суды не учли, что спор в суде первой инстанции был разрешен, по существу, в пользу налогоплательщика правильно, а позиция налогового органа, занятая при рассмотрении дела, не позволяла рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в налоговый орган после принятия постановления апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне взысканных сумм будет последним удовлетворено. Это соответственно, породило бы новый виток судебных разбирательств и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения дела в разумный срок.