Нарушение принципов правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение принципов правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 "Восстановление процессуальных сроков" АПК РФ"По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает возможным его восстановить, принимая во внимание приоритетность обеспечения доступа к правосудию, а также то, что формальный подход судов к вопросу о восстановлении срока для обращения в суд может привести к нарушению правовых принципов доступа к правосудию."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Между тем, совершение указанных процессуальных действий - приобщение нового доказательства в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика повлекло нарушение основополагающего принципа отправления правосудия - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), ограничив ответчика в реализации права предоставления возражений и исследования доказательств, предусмотренного статьями 35, 56 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Вопрос о нарушении принципа законности в практике
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Вопрос о нарушении принципа законности в практике
Статья: Справедливость - принцип отправления правосудия. Часть первая: справедливость в ординарном процессе
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Вопрос не в отсутствии нормы права, регулирующей возникающие индивидуальные, частные отношения, и применении к ним нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а в ситуациях, когда существующие, возникающие обстоятельства индивидуальных, частных отношений действующими законами не охватываются и нормы законов "не включаются". Когда норма существует, но ее применение к конкретным индивидуальным, частным отношениям невозможно, иначе такое правоприменение станет нарушением принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, принципа справедливости в контексте темы статьи.
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Вопрос не в отсутствии нормы права, регулирующей возникающие индивидуальные, частные отношения, и применении к ним нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а в ситуациях, когда существующие, возникающие обстоятельства индивидуальных, частных отношений действующими законами не охватываются и нормы законов "не включаются". Когда норма существует, но ее применение к конкретным индивидуальным, частным отношениям невозможно, иначе такое правоприменение станет нарушением принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, принципа справедливости в контексте темы статьи.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не мог не обратить внимания на то, что заявитель являлся адвокатом, и на судебных слушаниях, в ходе которых оценивалось постановление о выдаче, его интересы представляли другие адвокаты. На него была возложена обязанность выдвинуть аргументы и существенные основания, подтверждающие, что он столкнулся с последствиями "вопиющего отказа в правосудии" в запрашивающем государстве. Он должен был обосновать свое утверждение о том, что длительный срок лишения свободы, к которому он был приговорен, явился результатом окончательного судебного разбирательства, представлявшего собой "вопиющий отказ в правосудии", а именно - нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, гарантируемого статьей 6 Конвенции. Это было настолько основополагающим, что представляло собой "аннулирование или уничтожение самой сути" права, гарантируемого этой статьей, или в связи с отсутствием возможности проведения повторного судебного разбирательства. Заявитель не выполнил данное правило (пункт 130 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не мог не обратить внимания на то, что заявитель являлся адвокатом, и на судебных слушаниях, в ходе которых оценивалось постановление о выдаче, его интересы представляли другие адвокаты. На него была возложена обязанность выдвинуть аргументы и существенные основания, подтверждающие, что он столкнулся с последствиями "вопиющего отказа в правосудии" в запрашивающем государстве. Он должен был обосновать свое утверждение о том, что длительный срок лишения свободы, к которому он был приговорен, явился результатом окончательного судебного разбирательства, представлявшего собой "вопиющий отказ в правосудии", а именно - нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, гарантируемого статьей 6 Конвенции. Это было настолько основополагающим, что представляло собой "аннулирование или уничтожение самой сути" права, гарантируемого этой статьей, или в связи с отсутствием возможности проведения повторного судебного разбирательства. Заявитель не выполнил данное правило (пункт 130 постановления).