Нарушение сроков изготовления мебели
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков изготовления мебели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Договор подряда на изготовление и монтаж
(КонсультантПлюс, 2024)Довод компании о необходимости начисления неустойки за нарушение обществом промежуточных сроков выполнения работ не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд правильно указал, что стороны в договоре фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям. График производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Воля подрядчика при заключении спорного договора была направлена на получение результата работ в виде полностью смонтированных металлоконструкций, а не на поэтапное получение в свое распоряжение результата отдельных видов работ. При этом суд установил задержку начала выполнения обществом работ ввиду нарушения подрядчиком срока передачи строительной площадки. С учетом данного обстоятельства новые сроки начала выполнения и окончания работ по всем видам работ сторонами не согласовывались, новый график выполнения работ не подписывался. При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных компанией оснований и периода начисления неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности требования компании о взыскании неустойки ввиду нарушения обществом промежуточных сроков выполнения работ..."
(КонсультантПлюс, 2024)Довод компании о необходимости начисления неустойки за нарушение обществом промежуточных сроков выполнения работ не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд правильно указал, что стороны в договоре фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям. График производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Воля подрядчика при заключении спорного договора была направлена на получение результата работ в виде полностью смонтированных металлоконструкций, а не на поэтапное получение в свое распоряжение результата отдельных видов работ. При этом суд установил задержку начала выполнения обществом работ ввиду нарушения подрядчиком срока передачи строительной площадки. С учетом данного обстоятельства новые сроки начала выполнения и окончания работ по всем видам работ сторонами не согласовывались, новый график выполнения работ не подписывался. При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных компанией оснований и периода начисления неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности требования компании о взыскании неустойки ввиду нарушения обществом промежуточных сроков выполнения работ..."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3884/2024 по делу N 2-8/2023 (УИД 16RS0050-01-2021-014333-11)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить истцу мебель по индивидуальному заказу. Истец внес предоплату, ответчиком осуществлена поставка нескольких изделий, предусмотренных спецификацией, с существенным нарушением сроков. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 309, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что работы по договору ответчиком выполнены с существенными недостатками, что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание то, что обнаруженные недостатки ответчиком устранены не были, в условиях нарушения сроков изготовления и поставки предметов мебели, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на выполнение работ по изготовлению мебели в размере 894017 рублей 25 копеек, что составляет разницу стоимости оплаченных работ и материалов, принятых истцом.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить истцу мебель по индивидуальному заказу. Истец внес предоплату, ответчиком осуществлена поставка нескольких изделий, предусмотренных спецификацией, с существенным нарушением сроков. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 309, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что работы по договору ответчиком выполнены с существенными недостатками, что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание то, что обнаруженные недостатки ответчиком устранены не были, в условиях нарушения сроков изготовления и поставки предметов мебели, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на выполнение работ по изготовлению мебели в размере 894017 рублей 25 копеек, что составляет разницу стоимости оплаченных работ и материалов, принятых истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)По сообщению от 12.09.2018 (12 ч 29 мин.) истец ожидал доставку мебели с 11 ч, выражал недовольство относительно того, что ему не сообщают о задержке. После удаленного сообщения ответчика следует сообщение истца от 14 ч 33 мин., из которого усматривается, что истцу было предъявлено требование о доплате за товар, однако истец считает данное требование неправомерным по причине просрочки изготовления и доставки мебели.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)По сообщению от 12.09.2018 (12 ч 29 мин.) истец ожидал доставку мебели с 11 ч, выражал недовольство относительно того, что ему не сообщают о задержке. После удаленного сообщения ответчика следует сообщение истца от 14 ч 33 мин., из которого усматривается, что истцу было предъявлено требование о доплате за товар, однако истец считает данное требование неправомерным по причине просрочки изготовления и доставки мебели.
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора об изготовлении и монтаже кухонной мебели, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и об уменьшении цены выполненной работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора об изготовлении и монтаже кухонной мебели, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и об уменьшении цены выполненной работы.